Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 66а-1144/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Батялова В.А, при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействующим в части Генерального плана городского округа Кинель, утвержденного решением Думы городского округа Кинель от 27 мая 2010 года N793 (с изменениями N 496 от 27 ноября 2014 года, N126 от 26 мая 2016 года), по апелляционным жалобам Дорофеева С.Н, Думы Городского округа Кинель Самарской области, Главы крестьянско-фермерского хозяйства Купцовой Н.А, общества с ограниченной ответственностью "ОГК-Самара" на решение Самарского областного суда от 29 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - ФИО8, ФИО9, представителя Думы городского округа Кинель, Администрации г.о. Кинель, Главы г.о. Кинель - ФИО20, представителя Дорофеева С.Н. - ФИО11, представителя СамНЦ РАН в лице филиала Поволжского научно-исследовательского института селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова - ФИО19 представителя АО "Транснефть-Прикамье" - ФИО13, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО21, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы городского округа Кинель от 27 мая 2010 года N 793, официально опубликованым в издании "Кинельская жизнь" от 22 июня 2010 года N 38, утвержден Генеральный план городского округа Кинель Самарской области (далее - Генеральный план).

Решениями Думы городского округа Кинель Самарской области от 27 ноября 2014 года N 496 и от 26 мая 2016 года N 126 "Об утверждении изменений в Генеральный план округа Кинель Самарской области", опубликованными в издании "Кинельская жизнь" от 11 декабря 2014 года N 84 (12455) и от 4 июня 2016 года N 22 (957), в вышеуказанный Генеральный план внесены изменения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Генерального плана в части включения в границы городского округа Кинель Самарской области земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 36 355 767 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, земли ГНУ "Поволжской НИИС им. П.Н. Константинова". При подготовке ТУ Росимущества в Самарской области межевого плана в отношении указанного земельного участка было выявлено его пересечение с границами иных землепользователей и границами городского округа Кинель.

Считают, что при принятии Думой г.о. Кинель Генерального плана, с внесенными в него изменениями, нарушены требования части 1 статьи 8, части 3 статьи 11.9, пункта 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 24, части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 2 Федерального Закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 года N267.

Нарушение порядка принятия оспариваемого решения привело к пересечению границ городского округа Кинель с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в федеральной собственности, и вследствие чего, отнесение данного участка к двум категориям земель - земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов. При этом, при принятии оспариваемого решения согласование проекта соответствующего документа территориального планирования муниципального образования в части включения в границы населенного пункта вышеуказанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с уполномоченным на то органом не производилось. Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться представительным органом местного самоуправления.

Решением Самарского областного суда от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план в части включения в границы городского округа Кинель земельного участка с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе Дорофеевым С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, со ссылкой на то, что вывод о нарушении порядка принятия Генерального плана сделан в результате неправильного применения судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Дума городского округа Кинель просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на решение Кинельского районного суда от 31 марта 2014 года, ставит под сомнение законность постановки на кадастровый учет в 2010 году земельного участка, а частичное нахождение земельного участка в границах городского округа Кинель сложилось исторически, и утверждением Генерального плана не переводило земельный участок из одной категории в другую.

В апелляционной жалобе Купцовой С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку доводы административного истца о том, что границы земельного участка пересекают границы городского округа Кинель, границы других земельных участков, противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "ОГК-Самара" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку Генеральный план принят в полном соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок утверждения документов территориального планирования.

ГУП Самарской области институт "ТеррНИИгранжданпроект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционных жалоб.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов ТУ Росимущества в Самарской области, АО "Транснефть-Прикамье", и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов.

В статье 83 ЗК РФ указано, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации. Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Исходя из положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом, в силу требований подпункта 5 пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для принятия решения о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую необходимо согласие правообладателя земельного участка на такой перевод.

Частью 8 статьи 24, частью 1 статьи 25 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта) проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, границ земель обороны и безопасности, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения. Согласованию также подлежат вопросы размещения объектов капитального строительства местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на указанных землях, территориях и земельных участках.

Таким образом, законом обусловлена необходимость обязательного согласования проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований (далее - Положение о согласовании). Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании (в редакции, действовавшей в период подготовки и принятия Генерального плана городского округа Кинель Самарской области) предусматривалась организация согласования проекта генерального плана городского округа органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 ГрК РФ. Таким уполномоченным органом в названный период являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40).

Как следует из пунктов 4, 6, 10, 11 и 12 Положения о согласовании, Министерство регионального развития Российской Федерации было наделено организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения от 5 июня 2008 года N 432).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласно указанному акту территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 4.3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"", дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование Государственному научному учреждению Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова Российской академии сельскохозяйственных наук на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, Решения исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером N образовался путем раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером N - единое землепользование, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес"", который до ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном бессрочном пользовании Государственного научного учреждения Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства имени П.Н. Константинова Российской академии сельскохозяйственных наук на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N (без даты выдачи), Решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку был присвоен адрес: "адрес"".

Раздел земельного участка с кадастровым номером N произведен на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N-р от ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на государственный кадастровый учет, и их площадь соответствовала материалам межевания.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по иску ФИО15 к Федеральному агентству научных организаций об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с обнаружением в указанных сведениях кадастровой ошибки.

После чего, в целях уточнения сведений о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, для последующего внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости, по заказу правообладателя земельного участка были проведены кадастровые работы.

В материалы дела представлены заключения кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"" местоположение границ и конфигурация земельного участка определялись с учетом исходного документа - Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, а также с учетом сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, исключенных судом. В процессе проведения работ выявлено, что в границах уточняемого земельного участка расположены поверхностные водные объекты - озера и ручей (по Государственному акту "данные изъяты" га). В соответствии с Письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, уточняемый земельный участок с кадастровым номером N, частично относится к землям лесного фонда и находится в кварталах N Советского участкового лесничества Кинельского лесничества (по Государственному акту земли лесного фонда составляют "данные изъяты" га). Таким образом, по Государственному акту земли лесного и водного фондов в общем составляют "данные изъяты" га. Фактически исключенная в результате работы с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования "адрес" площадь земель лесного фонда и поверхностных водных объектов составила "данные изъяты" кв. м или "данные изъяты" га.

По результатам межевания и перерасчета значений координат характерных точек границ из местной системы координат в МСК-63 зона 2, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" кв. м, что меньше площади уточняемого земельного участка на "данные изъяты" кв. м и превышает величину 10% от "данные изъяты" кв. м. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером N, соответствующая графическому материалу, содержащемуся в Государственном акте, пересекает границу муниципального образования, сведения о которой содержатся в ЕГРН с номером N. Уточняемый земельный участок частично располагается на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж6 в соответствии с ПЗЗ г..о. Кинель Самарской области. С учетом выявленных пересечений границ уточняемого земельного участка границами муниципального образования, а также с границами вышеперечисленных земельных участков, внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН невозможно до устранения пересечений. В границах городского округа Кинель расположена часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, в границах пгт. Усть-Кинельский расположена часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, в границах пгт. Алексеевка расположена часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м.

В материалы дела административным истцом также представлена схема пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами иных землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков; границы земельного участка пересекают границы муниципального образования. Для осуществления государственного кадастрового учета заявителю рекомендовано предоставить межевой план, содержащий откорректированные сведения о характерных точках границ земельного участка.

Судом первой инстанции также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены магистральные нефтепроводы: Альметьевск-Куйбышев, d= "данные изъяты" мм, участок "данные изъяты" км, участок "данные изъяты" км.; Альметьевск-Куйбышев, d= "данные изъяты" мм, участок "данные изъяты" км.; Калтасы-Куйбышев d= "данные изъяты" мм, участок "данные изъяты" км, d= "данные изъяты" мм участок "данные изъяты" км, отнесенные к объектам федерального значения.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собственности ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" находится магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев, d= "данные изъяты" мм, участок "данные изъяты" км, участок "данные изъяты" км, протяженностью "данные изъяты" м, по адресу: "адрес", "адрес""; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собственности ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" находится магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев d= "данные изъяты" мм, участок "данные изъяты" км, d= "данные изъяты" мм участок "данные изъяты" км, протяженностью "данные изъяты" м, по адресу: "адрес", "адрес"".

Суд первой инстанции исследовал Чертеж границ земель, который является неотъемлемой частью Государственного акта на право собственности на землю, результаты выполненных заключений кадастрового инженера ФИО17, которыми выявлено наложение границ земель сельскохозяйственного назначения с границами населенных пунктов, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, таким образом, включение спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в границы городского округа Кинель Самарской области, предполагающее в связи с этим изменение его границ, могло произойти только при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, то есть с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, между тем, условия согласования проекта генерального плана городского округа Кинель Самарской области не были соблюдены, при таких обстоятельствах в отсутствие необходимой согласительной процедуры проект оспариваемого генерального плана городского округа Кинель Самарской области представляться на утверждение Думы городского округа Кинель Самарской области и утверждаться ею не мог, в связи с чем процедура согласования проекта Генерального плана с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области и муниципальными образованиями не может считаться соблюденной без согласования в порядке, предусмотренном статьей 25 ГрК РФ и вышеперечисленными нормативными правовыми актами.

Также суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства пришел к выводу, что вопросы об установлении границ конкретных земельных участков, их точного совпадения с границами населенных пунктов, уточнения их местоположения на местности не являются обстоятельствами, подлежащими проверке и исследованию в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку указанные вопросы являются предметом согласования проекта генерального плана с уполномоченным на то органом и подлежат урегулированию в ходе работы согласительной комиссии, в связи с чем суд первой инстанции установил, что при подготовке проекта генерального плана городского округа Кинель Самарской области была нарушена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура согласования, так как имеется документально подтвержденное наложение границ населенных пунктов, включенных в состав указанного городского округа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект Генерального плана не подлежал согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем не доказан факт включения в границы земель населенных пунктов, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Доводы о наличии на спорной территории принадлежащих на праве собственности физическим лицам земельных участков подлежат отклонению, так как суд не разрешал вопроса о правах и обязанностях этих лиц.

Кроме того, с учетом принятия Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" указанные лица не лишены возможности защитить свои права и законные интересы иными способами, предусмотренными законодательством.

Отклоняя доводы административных ответчиков о том, что спорный земельный участок был включен в границы городского округа Кинель Самарской области решением Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1976 года N 687, изданным до утверждения оспариваемого генерального плана, границы городского округа Кинель, установлены в том числе Законом Самарской области от 10 октября 2008 года N 106-ГД "Об установлении границ городского округа Кинель", до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, суд первой инстанции исходил из того, что предметом судебной проверки является генеральный план, утвержденный решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27 мая 2010 года N 793, а не решение Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1976 года N 687 и Закон Самарской области от 10 октября 2008 года N 106-ГД, при этом в соответствии с требованиями действующего законодательства перевод земель, находящихся в федеральной собственности, в земли населенных пунктов осуществляется Правительством Российской Федерации, доказательств соблюдения указанного порядка в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 Указаний о порядке утверждения генеральных планов городов и поселков городского типа СССР, утвержденных Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР Приказом N 143 от 28 июля 1964 года, генеральные планы остальных городов и поселков городского типа, не включенных в Перечни N 1 и N 2, утверждаются областными исполкомами по заключению управлений по делам строительства и архитектуры облисполкомов, облпланов. Город Кинель не входит в Перечни, изменение его городской черты осуществлялось на основании Решения Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1976 года N 687 "Об утверждении проекта городской черты и плана земельного хозяйственного устройства г. Кинеля" и подтверждается протоколом технического совещания при областном отделе по делам строительства и архитекторы от 4 марта 1976 года. В деле отсутствуют сведения об отмене решения Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1976 года N 687.

Указанные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку административные исковые требования заявлены в отношении Генерального плана, утвержденного Решением Думы городского округа Кинель от 27 мая 2010 года N 793 (с изменениями от 27 ноября 2014 года N 496), которым утверждены границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования, и тем самым оформлены результаты перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений. Вместе с тем Решением Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1976 года N 687 вопрос перевода участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в установленном порядке не решался.

Доводы апелляционных жалоб о том, что границы города Кинель установлены Законом Самарской области от 10 октября 2008 года N 106-ГД "Об установлении границ городского округа Кинель Самарской области", а границы спорного земельного участка в установленном порядке не определены, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Закон Самарской области от 10 октября 2008 года N 106-ГД "Об установлении границ городского округа Кинель Самарской области" определяет, что в состав городского округа Кинель Самарской области входят город Кинель, поселок городского типа Алексеевка, поселок городского типа Усть-Кинельский, устанавливает границы данного муниципального образования, а также определяет их в виде картографического описания.

Вместе с тем, установление указанным Законом Самарской области границ данного муниципального образования в силу статей 84 ЗК РФ, статей 4, 9, 18, 23 ГрК РФ не является утверждением генерального плана и установлением границ в системе координат земель того или иного населенного пункта и не исключает необходимости утверждения органами местного самоуправления документов территориального планирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Согласно материалам дела орган местного самоуправления не направлял в Министерство регионального развития Российской Федерации и соответственно в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом проект генерального плана муниципального образования на согласование, согласования нормативного правового акта в оспариваемой части в установленном законом порядке не было, в связи с чем решение об утверждении генерального плана муниципального образования без согласования о включении спорного участка, являющегося федеральной собственностью в границы населенного пункта, принято с нарушением установленных норм.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, установив, что при подготовке проектов внесения изменений в Генеральный план названного муниципального образования не соблюдена предусмотренная статьей 25 ГрК РФ процедура согласования, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также имеется документально подтвержденное частичное наложение границ земель населенных пунктов - поселка городского типа Алексеевка, города Кинель, поселка городского типа Усть-Кинельский и границ находящегося в федеральной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также объектов федерального значения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны возражениям на административное исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 КАС РФ, должным образом мотивированы в решении суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дорофеева С.Н, Думы городского округа Кинель Самарской области, Главы крестьянско-фермерского хозяйства Купцовой Н.А, общества с ограниченной ответственностью "ОГК-Самара" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи