Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 66а-1152/2021

г. Нижний Новгород

20 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев материал по административному исковому заявлению Комкина В.Р. об оспаривании постановления Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции", по частной жалобе Комкина В.Р. на определение судьи Кировского областного суда от 1 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, установил:

Комкин В.Р. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции".

Определением судьи Кировского областного суда от 1 марта 2021 года административному истцу отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу на момент подачи административного искового заявления.

В частной жалобе Комкин В.Р. просит определение судьи Кировского областного суда от 1 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, направить административное исковое заявление для рассмотрения в Кировский областной суд.

В обоснование частной жалобы административный истец указывает на незаконность и необоснованность определения суда, поскольку утрата нормативны правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации права на судебную защиту, поскольку нормативный правовой акт подлежал применению к правоотношениям, возникшим до утраты им юридической силы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в том числе, в случаях:

если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Согласно пункту 25 вышеуказанного постановления пленума при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья проанализировал приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и исходил из того, что социальные выплаты медицинским работникам областных государственных учреждений здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, установленные постановлением Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции" установлены на период с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, соответственно на момент обращения административного истца в суд - 25 февраля 2021 года не подлежали применению, (утратили силу), соответственно заявленные административным истцом требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи суда первой инстанции считает преждевременными, не в полной мере основанными на правильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из текста административного искового заявления, административный истец указал, что в период действия постановления Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции" работал "данные изъяты" В составе "данные изъяты" выезжал на вызовы, в том числе и к больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем получал выплаты стимулирующего характера.

Однако согласно Правил осуществления в 2020 году социальных выплат медицинским работникам областных государственных учреждений здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции" водители машин выездных бригад скорой медицинской помощи не входят в число лиц, которым полагаются данные социальные выплаты.

Таким образом, по мнению административного истца, имеется противоречие между названным региональным нормативным правовым актом и федеральным законодательством, а именно Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 3118-р, которое предусматривает дополнительные выплаты не только медицинским, но и иным работникам медицинских и иных организаций, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, а также Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2020 N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации", которое относит "данные изъяты" к категории иных работников, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Окончание периода действия социальных выплат медицинским работникам, определенного оспариваемым постановлением Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции" на момент подачи административного искового заявления не влечет отказ в принятии указанного заявления, так как административное исковое заявление содержит обоснование административного истца каким образом оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в период его действия.

Кроме этого, из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

Указанные обстоятельства не могут быть оценены на стадии принятия административного иска к производству, поскольку подразумевают оценку фактических обстоятельств дела, которая может быть дана судом при разрешении спора по существу.

Таким образом, вынося обжалуемый судебный акт, судья допустил нарушение норм процессуального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Комкина В.Р. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Кировского областного суда от 1 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Комкина В.Р. об оспаривании постановления Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции" - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Комкина В.Р. об оспаривании постановления Правительства Кировской области от 7 декабря 2020 года N 662-П "Об осуществлении в 2020 году социальных выплат медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции" направить в Кировский областной суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Кировский областной суд.

Судья