Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 66а-1177/2021

г. Нижний Новгород 28 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года об отказе в разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полиакцент" обратилось с заявлением о разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент" взысканы 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании названного решения судом выдан исполнительный лист.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения, общество с ограниченной ответственностью "Полиакцент" указывает на затруднение при исполнении решения по причине отсутствия у Кабинета Министров Республики Татарстан лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделения, просит разъяснить, за счет средств какого бюджета должен быть исполнен судебный акт в части взыскания средств с Кабинета Министров Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года отказано.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Полиакцент" просит определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (части 1 и 2 статьи 185 КАС РФ).

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года, административное исковое заявление ООО "Полиакцент" удовлетворено, кадастровая стоимость:

земельного участка с кадастровым номером "Номер" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3 749 220 рублей;

земельного участка с кадастровым номером "Номер" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 849 920 рублей;

земельного участка с кадастровым номером "Номер" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 14 904 640 рублей;

земельного участка с кадастровым номером "Номер" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1 537 081 рубль;

земельного участка с кадастровым номером "Номер" - 13 876 675 рублей (по состоянию на 30 мая 2014 года).

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года взысканы с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ООО "Полиакцент" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей;

с ООО "Полиакцент" в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Верховного Суда Республики Татарстан содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств, изложенные в ясной и доступной форме, каких-либо неясностей, неточностей не выявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, изложенными в оспариваемом решении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъяснеет заявителю, что он в соответствии со ст. 355 КАС РФ вправе обратится в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 24-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенного, бюджетного, автономного учреждения- должника, направляется взыскателем в орган по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Батялов