Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 66а-1226/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Батялова В.А, Бушминой А.Е.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МГ Строй" к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими пункта 1289 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год; пункта 1321 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца - "данные изъяты", заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ от N 326-13-369863/2019 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

19.11.2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Указанные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Перечни объектов недвижимого имущества на 2020, 2021 год включен объект, принадлежащий ООО "МГ Строй" на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером "Номер" (пункт 1289 Перечня на 2020 год, пункт 1321 Перечня на 2021 год), расположенное по адресу: "Адрес"

ООО "МГ Строй" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в вышеуказанной части названных нормативных правовых актов, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение названного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Нижегородского областного суда от 1 февраля 2021 года постановлено: "административное исковое заявление ООО "МГ Строй" удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия нормативных правовых актов:

- пункт 1289 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года N 326-13-369863/2019 о включении в Перечень на 2020 год объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

- пункт 1321 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.11.2020 года N 326-13-631667/20 о включении в Перечень на 2021 год объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит решение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применена редакция Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 (в ред. от 30.11.2019 года по состоянию на дату принятия Перечня на 2021 год) для признания недействительным пункта 1289 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год. На дату утверждения Перечня на 2020 год данная редакция отсутствовала. В своей апелляционной жалобе указывают на то, что спорный объект включен в оспариваемые Перечни на основании информации, полученной в результате мероприятий, перечисленных в пункте 5 указанного выше Порядка, как объект предназначенный для использования в целях статьи 378.2 НК РФ, то есть мероприятия проведены в строгом соответствии с региональными правилами. Судом не указано, какое мероприятие, перечисленное в пункте 5 Порядка, не выполнено административным ответчиком. Спорный объект имеет критерии предназначения для использования его в целях статьи 378.2 НК РФ по данным ЕГРН и технической документации, и не требует установления фактического использования. Кроме того, судом необоснованно сделан вывод о том, что нежилое помещение не обладает признаками административно-делового центра либо торгового центра (комплекса), а также судом неправильно истолкована статья 374 НК РФ как указано на странице 4-5 решения, а именно: " в соответствии со статьей 374 НК РФ все введенные в эксплуатацию застройщиком объекты (и помещения в них) после завершения строительства не учитываются на балансе у застройщика в качестве основных средств и не подлежат налогообложению на имущество, за исключением объектов недвижимости, которые включены в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ" и неправомерно применены пункты 1, 3 статьи 402 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение Нижегородского областного суда от 01.02.2021 года оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций", введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года N 147-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее также - приказ от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17, Перечень 2018).

12 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8 "О нормативных актах Нижегородской области", постановление Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановление Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые приказы изданы в пределах предоставленных полномочий и опубликованы.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом нормы противоречат федеральному законодательству, поскольку отнести указанное в иске нежилое помещение к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование помещения.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов административного дела следует, что ООО "МГ Строй" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером "Номер", площадью 85, 5 кв.м, назначение: нежилое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное нежилое помещение располагается на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес" назначение - многоквартирный дом, наименование -жилой дом N 4 с помещениями общественного назначения, жилой дом N 11 с помещениями общественного назначения и жилой дом N 12а с помещениями общественного назначения (Ш этап) жилые дома N 2, 3, 4, 11, 12а, 14(по генплану) с помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой(П очередь: жилой дом N4 с помещениями общественного назначения)(границы установлены в соответствии с действующим законодательством).

Суд первой инстанции, установив расположение нежилого здания с кадастровым номером "Номер" на земельном участке с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования "для объектов жилой застройки", сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из содержащихся в техническом паспорте на спорное помещение по состоянию на 28 мая 2020 года площадь нежилого помещения составляет 84, 7 кв.м, назначение объекта- нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о том, что спорный объект недвижимости подлежал включению в оспариваемые Перечни, исходя из его предназначения объекта для его использования в целях статьи 378.2 НК РФ по данным ЕГРН и технической документации, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию спорного объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень на 2020 и 2021 год административным ответчиком не проводились.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорное нежилое помещение в Перечень на 2020, 2021 годы включены также быть не могли.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным Налоговым кодексам Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2020, 2021 годы, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкована статья 374 НК РФ и неправомерно применены пункты 1, 3 статьи 402 НК РФ являются несостоятельными в виду следующего.

Ссылка в решении суда на статью 402 НК РФ, положения которой регламентировали налогообложение физических лиц не привела к неправильному решению, в связи с чем не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса (подпункт 1);

Из материалов дела следует, что административный истец является организацией - застройщиком, что подтверждается разрешением на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и постановлением администрации г. Н.Новгорода о присвоении почтового адреса, фактически спорное нежилое помещение не используется. Все построенные объекты являются товарами для организации.

Исходя из анализа положений статьи 374 НК РФ все введенные в эксплуатацию застройщиком объекты (и помещения в них) после завершения строительства не учитываются на балансе у застройщика в качестве основных средств и не подлежат налогообложению на имущество, за исключением объектов недвижимости, которые включены в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Следовательно, довод административного ответчика о неверном истолковании статьи 374 НК РФ является ошибочным.

Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи