Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-1355/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу и дополнение к ней главного специалиста отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ануфриева С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020, вынесенное в отношении акционерного общества "Казань Арена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2019 г. акционерное общество "Казань Арена" (далее - АО "Казань Арена", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 постановление мирового судьи от 8 октября 2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Казань Арена" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнении к ней, поданным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ануфриев С.А., направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, оставить в силе постановление мирового судьи от 8 октября 2019.

АО "Казань Арена", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 1 августа 2019 N 23 в отношении общества 20 августа 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 5 апреля 2019 N 5/1/5, выданного обществу Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты общества, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ямашева, д. 115а, с установленным сроком исполнения до 1 августа 2019 г.

Неисполнение обществом предписания от 5 апреля 2019 N 5/1/5, зафиксированное в акте проверки от 20 августа 2019 N 23, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные действия АО "Казань Арена" квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности по данной норме.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установив, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 по делу N А65-16461/19 предписание в части пунктов 3, 7, 9, 11, 13, 17, 18, 19 было признано недействительным, учел пояснения представителя общества о том, что АО "Казань Арена" не является застройщиком стадиона и не участвовало в его проектировании, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО "Казань Арена" состава административного правонарушения.

В настоящее время решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет для юридических лиц 3 месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий АО "Казань Арена" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба и дополнение к ней главного специалиста отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ануфриева С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020, вынесенное в отношении акционерного общества "Казань Арена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней главного специалиста отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ануфриева С.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров