Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1379/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Погребняка Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16 июня 2020 года N 63083549, решение судьи Советского районного суда города Самары от 30 сентября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной отнесенностью "Торговый дом "Садра" Погребняка Олега Владимировича (далее - Погребняк О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16 июня 2020 года N 63083549, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Самары от 30 сентября 2020 года и решением судьи Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года, директор общества с ограниченной отнесенностью "Торговый дом "Садра" (далее - ООО "ТД "Садра", общество) Погребняк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ТД "Садра" Погребняк О.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Шашкин А.В. представил возражения, в которых заявляет о необоснованности доводов жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2).

Согласно статье 15 вышеуказанного закона, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Продукция животноводства - это мясо, и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

Согласно примечанию к статье 10.8 названного Кодекса под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском таможенном союзе" (далее - Положение) устанавливает порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее - уполномоченные органы Сторон), за подконтрольными товарами на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Согласно пункту 1.4 Положения требования настоящего Положения являются обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы, деятельность которых связана перемещением (перевозкой) подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317, включена рыба мороженная, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 648, включена рыба мороженая (группа 03 - рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные).

Должностным лицом Россельхознадзора по Самарской области в результате проведения мониторинга Федеральной государственной информационной системы "Меркурий" выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии в деятельности ООО "ТД "Садра", а именно 12 мая 2020 года в 16 часов по адресу: г "адрес", поступила рыба свежемороженая в количестве 57 144 кг из Приморского края г. Владивосток, согласно ветеринарным свидетельствам от 23 апреля 2020 года N 5098721551 и от 23 апреля 2020 года N 5098721549. При этом, ООО "ТД "Садра" не уведомило Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области о времени и месте разгрузки рыбы свежемороженой в связи с чем на поступившую подконтрольную продукцию не был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра.

Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО "ТД "Садра" Погребняка О.В. по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16 - 28); транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов ЭА 929858 (л.д. 41, 42); протоколом об административном правонарушении (л.д. 76, 77); ветеринарными свидетельствами (л.д. 113, 115); качественным удостоверением N 91 (л.д. 116); показаниями должностного лица ФИО6 (л.д. 119, 120) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Погребняка О.В. квалифицированы по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и правовых актов, регулирующих отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Погребняка О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы заявителя в соответствии с пунктами 3.14, 3.14.2. Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" при ввозе подконтрольной продукции физический контроль включает в себя: досмотр подконтрольных товаров, проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в сопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров; контроль соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям, необходимым для перевозки подконтрольных товаров; контроль условий и режима перемещения (перевозки); контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.

Погребняку О.В. вменяется нарушение ветеринарных правил при разгрузке вагона без предварительного уведомления Управления Россельхознадзора по Самарской области и без проведения ветеринарного контроля поступившей продукции.

В силу пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, (действовавших на момент выявления правонарушения), утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 34 (далее - Правила N 34) осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.

Представитель органа Госветнадзора имеет право требовать от грузоотправителя (грузополучателя) выборочного комиссионного вскрытия тары с грузом и, в случае несоответствия груза ветеринарным требованиям, - запретить его перевозку.

О предстоящей погрузке подконтрольных органам Госветнадзора грузов грузоотправитель не менее чем за 12 часов до ее начала уведомляет местный орган Госветнадзора (пункт 6). Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.

Из анализа содержания вышеуказанных Правил перевозок железнодорожным транспортом следует, что соблюдением требований по ветеринарно-санитарного осмотру будет являться фактическое проведение осмотра груза, в том числе по прибытии его в место назначения при разгрузке (выгрузке) с составлением акта ветеринарно-санитарного досмотра.

Именно осмотр груза свидетельствует о соблюдении ветеринарно-санитарных правил, а также то, что груз и после перевозки (погрузки, выгрузки) не перестал соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям.

Из пояснений должностного лица, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля - Болгова А.В, составившего протокол об административном правонарушении следует, что на станции Безымянка Куйбышевской железной дороги им был проставлен штамп и выписан талон, который разрешал обществу забрать вагон со станции. При осуществлении разгрузки вагона он не присутствовал, акт ветеринарно-санитарного досмотра поступившей продукции не составлял.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применим приказ Минтранса РФ N 10 от 14 января 2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка на указанные нормы не привела к принятию незаконных судебных актов и не влечет их отмену.

Утверждение заявителя о том, что ветеринарный контроль осуществляется только при погрузке подконтрольных товаров, что исключает проведение ветеринарного контроля при выгрузке данной продукции, основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. В месте выгрузки продукции проводится идентификация поступившего груза по наименованию, количеству, ассортименту с ветеринарными сопроводительными документами, в сопровождении которых они поступили.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что обязанность уведомления органов ветеринарного надзора о выгрузке (перегрузке) была предусмотрена как приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 34, так и ныне действующим приказом Минтранса России от 14 января 2020 года N 10 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о том, что выгрузка продукции произведена по месту нахождения ООО "ТД "Садра", в отсутствие уведомления представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области и проведения ветеринарного контроля, не имеется.

Из материалов дела следует, что акт досмотра по результатам ветеринарного контроля в соответствии пунктом 3.14.2 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 не составлялся.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Погребняка О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16 июня 2020 года N 63083549, решение судьи Советского районного суда города Самары от 30 сентября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной отнесенностью "Торговый дом "Садра" Погребняка Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Погребняка О.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко