Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1446/2021

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N по Йошкар-Олинскому судебному району Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Р.В., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Йошкар-Олинскому судебному району Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года, Горшков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горшков Р.В. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горшкова Р.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, водитель Горшков Р.В. 22 апреля 2019 года около 1 часа 37 минут на 33 километре автодороги Йошкар-Ола - Уржум Республики Марий Эл, нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Renault Kaptur", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 947152; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 128314; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 063255 с приложенным к нему бумажным носителем, установившим состояние опьянения у Горшкова Р.В.; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер-К"; видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Горшкова Р.В. в совершении данного административного правонарушения.

В состоявшихся по делу судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, поводов не согласиться с которой не имеется.

Основанием полагать, что водитель Горшков Р.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2019 года 12 АР N 063255 освидетельствование Горшкова Р.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер", (дата поверки - 30 мая 2018 года, N 003819), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горшкова Р.В. составила 0, 247 мг/л.

С результатом проведенного исследования Горшков Р.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД и в бумажном носителе (чеке) с показаниями технического средства измерения.

Таким образом, действия Горшкова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Горшков Р.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе стоит подпись Горшкова Р.В.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к Горшкову Р.В. мер обеспечения производства по делу.

Нарушений процедуры освидетельствования Горшкова Р.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не усматривается.

Содержание составленных в отношении Горшкова Р.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Горшков Р.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Горшков Р.В, он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было, факт управления транспортным средством Горшков Р.В. не оспаривал.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и не предоставил Горшкову Р.В. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Горшков Р.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако, каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах и акте освидетельствования записей.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Горшкова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горшков Р.В. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что сотрудником ГИБДД нарушена процедура освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, так как не было проведено повторного исследования выдыхаемого воздуха.

Данный вывод судом отвергается, так как основан на неправильном применении правовой нормы. Утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), который устанавливает необходимость повторного исследования выдыхаемого воздуха, регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в отношении Горшкова Р.В.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако законных оснований для направления Горшкова Р.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно указал о том, что с результатом согласен.

Согласно распечатке анализатора паров этанола "Юпитер", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 22 апреля 2019 года в 2 часа 00 минут, в то время как транспортное средство "Renault Kaptur", с государственным регистрационным знаком В 472 ХС 12, под управлением Горшкова Р.В. было остановлено в 1 час 37 минут. Таким образом, должностным лицом, проводившим процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были нарушены требования руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер" и соблюден интервал в 20 минут с момента возможного употребления напитков до забора выдыхаемого воздуха для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости.

Результаты самостоятельно пройденного Горшковым Р.В. повторного медицинского освидетельствования 22 апреля 2019 года в 4 часа 00 минут не опровергают выводы первичного медицинского освидетельствования, согласно которому на момент управления транспортным средством Горшков Р.В. находился в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При этом внесение в протокол показаний свидетеля типовой бланк протокола об административном правонарушении не предусматривает.

В связи с чем довод заявителя о том, что в нарушение части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении 12 АА 947152 не отражены показания свидетеля, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В целом доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Горшкова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горшкова Р.В. не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Йошкар-Олинскому судебному району Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Горшкова Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин