Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1455/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ченина Константина Евгеньевича на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ченина Константина Евгеньевича, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020 года, Ченин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ченина К.Е. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 2 июля 2020 года, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта высказывал в адрес ФИО3 неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последнего.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года (л.д.4); заявлениями ФИО3 (л.д.6, 7, 13); пояснениями ФИО3 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д. 14, 54); пояснениями ФИО4 (л.д.15); показаниями ФИО5 в суде первой инстанции (л.д.54) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Ченина К.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ченина К.Е. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО6 допрошены в судебном заседании мировым судьей, им были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками (л.д. 38).

Показания потерпевшего и свидетеля отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Учитывая изложенное, показания указанных лиц обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности наличия неприличной формы выраженного Чениным К.Е. 2 июля 2020 года оскорбления в отношении ФИО3, в связи с чем в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Приведенные заявителем в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО7, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ченина К.Е. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, поскольку оснований для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось, доказательств уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание Ченина К.Е. в материалы дела не представлено. При этом дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника ФИО6 - адвоката ФИО8, который давал пояснения по делу. Право ФИО6 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей рассматривалось одновременно несколько дел, чем нарушены процессуальные нормы, является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден.

Из материалов настоящего дела усматривается, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Порядок и срок давности привлечения Ченина К.Е. к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ченина Константина Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Ченина Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина