Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1745/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Шайхатарова Ленара Талгатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Шайхатарова Ленара Талгатовича (далее - Шайхатаров Л.Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, Шайхатаров Л.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ по месту жительства у врача нарколога в ГАУЗ "Агрызская центральная районная больница" в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шайхатаров Л.Т. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут Шайхатаров Л.Т. задержан "адрес"

6 декабря 2020 года по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления Шайхатаровым Л.Т. без назначения врача наркотического средства - морфин.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, морфин относится к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны (л.д. 3), справкой филиала ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ" "Набережночелнинский наркологический диспансер" об обнаружении по результатам медицинского освидетельствования клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (л.д. 4), протоколом о доставлении (л.д. 7), протоколом об административном задержании (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Шайхатарова Л.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что наркотических средств он не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления Шайхатаровым Л.Т. наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при проведении соответствующих исследований отобранной у Шайхатарова Л.Т. пробы биологического объекта (мочи) обнаружен морфин, который включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Действия Шайхатарова Л.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности применения к Шайхатарову Л.Т. меры обеспечения производства по делу об административного правонарушения в виде административного задержания нельзя признать обоснованным. Применение к Шайхатарову Л.Т. указанной обеспечительной меры, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующей протокол (л.д. 9) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 27.3 и 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, и является обоснованным.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

В этой связи заявленное Шайхатаровым Л.Т. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи следует оставить без рассмотрения.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Шайхатарова Л.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Шайхатарову Л.Т. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Шайхатарова Ленара Талгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайхатарова Л.Т. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко