Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-1746/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И, рассмотрев жалобу Фазылова А.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Фазылова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, Фазылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года постановление мирового судьи изменено в части суммы причиненного ущерба и назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части постановления сумма причиненного ущерба указана в размере 1977 рублей, 97 копеек, назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов снижено до 30 часов обязательных работ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фазылов А.И. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО " "данные изъяты"" уведомлено о подаче Фазыловым А.И. названной жалобы на судебные акты. В установленный в уведомлении срок возражения на жалобу не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 года в 22 часа 22 минуты Фазылов А.И, находясь в торговом зале магазина " "данные изъяты"", расположенном по адресу: г. Дюртюли, ул. Горшкова, дом 14 "данные изъяты" похитил две бутылки коньяка " "данные изъяты"" объемом 0, 5 л, одну бутылку коньяка " "данные изъяты"", объемом 0, 5 л, совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", причинив ущерб на общую сумму N рублей N копеек.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2020 года (л.д.1); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Дюртюлинскому району от 11 июня 2020 года (л.д. 8); заявлением менеджера по безопасности ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от 11 июня 2020 года (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фототаблицей (л.д.7-9); рапортом УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от 11 июня 2020 года (л.д.10); справкой о стоимости похищенного (л.д. 11); объяснениями ФИО3 от 11 июня 2020 года (л.д. 12); объяснениями ФИО5 от 11 июня 2020 года (л.д.13); объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 11 июня 2020 года (л.д.15, 16); видеозаписью на DVD-R диске (л.д.41); протоколом осмотра составленным с участием понятых и Фазылова А.И. с фототаблицей (л.д. 24-27); инвентаризационной описью (перечнем расхождений) от 16 июня 2020 года (л.д. 64); объяснением ФИО3 от 12 июня 2020 года (л.д. 28); распечаткой переписки с телефона ФИО3 с Фазыловым А. И. (л.д.29); актом просмотра видеозаписи от 12 июня 2020 года (л.д.31-33); объяснением ФИО8 от 12 июня 2020 года (л.д.24), объяснением ФИО9 от 12 июня 2020 года (л.д. 25); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2020 года (л.д.44-45); объяснением Фазылова А.И. от 9 июля 2020 года об обстоятельствах совершения им "данные изъяты" хищения алкогольной продукции (л.д. 42, 43).

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Фазыловым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Фазылову А.И. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что товар он оставил в магазине и через кассу не проносил, предыдущими судебными инстанциям и на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлен факт совершения мелкого хищения 23 мая 2020 года в 22 часа 22 минуты в магазине "Пятерочка", двух бутылок коньяка "Старейшина" объемом 0, 5 л. одной бутылки коньяка "Старый Кениксберг", объемом 0, 5 л.

В качестве доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание видеозапись на DVD-R диске на котором зафиксирован факт хищения, а также объяснения сотрудников магазина ФИО8 и ФИО9, распечатка смс-переписки ФИО3 с Фазыловым А.И.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Фазылова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Фазылова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фазылова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фазылову А.И. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств в минимальном размере санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда), решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Фазылова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фазылова А.И, - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина