Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1791/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Вагапова Дениса Шамильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагапова Дениса Шамильевича, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 1 августа 2018 года Вагапов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело не рассматривалось, 4 сентября 2018 года вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вагапов Д.Ш. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 5 июля 2018 года в 23 часа 30 минут на 1 км автодороги Белорецк - с. Отнурок, Вагапов Д.Ш. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ-21140" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) с показаниями технического средства измерения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вагапова Д.Ш. в совершении данного административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Вагапов Д.Ш. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вагапову Д.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 5 июля 2018 года, освидетельствование Вагапова Д.Ш. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "АКПЭ-01М", (дата поверки - 30 октября 2017 года, N 4792), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вагапова Д.Ш. составила 1.270 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Вагапова Д.Ш, приобщен к материалам дела.

Вагапов Д.Ш. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте и чеке исследования (л.д. 5).

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры освидетельствования Вагапова Д.Ш. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Вагапову Д.Ш. разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его личной подписью в соответствующих графах.

При составлении протокола Вагапов Д.Ш. не отрицал факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков (л.д.3).

Содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе. В процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Вагапова Д.Ш.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не может быть принят во внимание, так как обязательного указания в протоколе об административном правонарушении понятых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а потому он не может быть признан недопустимым доказательством.

Содержание составленных в отношении Вагапова Д.Ш. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Вагапов Д.Ш. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Вагапов Д.Ш, он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было, факт управления транспортным средством Вагапов Д.Ш. не оспаривал.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Вагаповым Д.Ш. транспортным средством "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом сотрудника ДПС (л.д. 8).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был передан мировому судье только 11 июля 2018 года, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Утверждение в жалобе о том, что Вагапов Д.Ш. не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, опровергается материалами дела.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Судебное извещение о рассмотрении 1 августа 2018 года дела направлено судом по адресу Вагапова Д.Ш, указанному им в протоколе об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением (л.д. 12).

Как следует из отчета об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором N следует, что заказная корреспонденция прибыла в место вручения 19 июля 2018 года, 27 июля 2018 года выслана обратно отправителю за истечением срока его хранения.

Довод заявителя о нарушении правил оказания услуг почтовой связи не может быть принят во внимание, поскольку Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61 в Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 были внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются правилами содержащимися в Приказе N 234 (пункт 15 Приказа N 234).

Таким образом, с 13 февраля 2018 года особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" отнесены в сферу регулирования Приказа N 234, а именно пунктов 32 и 34.

С 1 июня 2018 года в объектах почтовой связи формирования печати и доставки (вручения) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата не требуется. В связи с чем семидневный срок хранения, установленный вышеуказанным приказом N 234, в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

Ошибочное указание мировым судьей по тексту обжалуемого решения даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством "6 июля 2018 года" вместо "5 июня 2018 года" не ставят под сомнение наличие в действиях Вагапова Д.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неточности, допущенные в судебном акте, являются явными техническими описками, которые могут быть устранены в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Вагапова Д.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вагапова Д.Ш, не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие Вагапова Д.Ш. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Вагапову Д.Ш. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагапова Дениса Шамильевича, оставить без изменения, жалобу Вагапова Дениса Шамильевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина