Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1807/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., изучив жалобу Байдимирова Сергея Борисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года N 5-156/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байдимирова Сергея Борисовича, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан - временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, Байдимиров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Байдимиров С.Б. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года.

Изучив жалобу и истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии недостатков жалобы, препятствующих рассмотрению указанной жалобы по существу.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна содержать в числе прочего указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Кроме того, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение (решение, постановление) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы.

Проверка законности и обоснованности каждого постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (за исключением случаев, когда одним лицом в результате одного противоправного действия (бездействия) совершено два разных административных правонарушения - часть 2 статьи 4.4 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений, решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, определение) влечет необходимость ее рассмотрения судьей.

Вместе с тем судье по собственной инициативе не предоставлено право осуществлять пересмотр вступивших в законную силу актов.

Из содержания жалобы усматривается, что Байдимиров С.Б. не согласен с привлечением его к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, имевшим место 14 декабря 2019 года в 13 часов 00 минут, поскольку он в состоянии опьянения в указанный день не находился, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.

Между тем в просительной части жалобы заявитель просит отменить иное постановление, а именно постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящей жалобе заявителя суд лишен возможности определить предмет обжалования, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции названной жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Таким образом, поскольку жалоба Байдимирова С.Б. была принята в отсутствии материалов дела об административном правонарушении, производство по данной жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю.

Учитывая изложенное, жалоба Байдимирова С.Б. не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю.

После устранения указанных нарушений Байдимиров С.Б. вправе повторно обратиться в суд кассационной инстанции.

Следует указать, что Байдимиров С.Б. не лишен возможности реализации права обжалования постановления должностного лица в порядке установленном статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных, не могут быть предметом проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе Байдимирова Сергея Борисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байдимирова Сергея Борисовича прекратить.

Жалобу возвратить Байдимирову С.Б.

Судья Е.И. Матыцина