Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-2108/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Губайдуллина Ильдара Ахметовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Ильдара Ахметовича, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, Губайдуллин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Губайдуллин И.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 6 июня 2020 года в 7 часов 59 минут Губайдуллин И.А, управлявший в 5 часов 50 минут транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в здании ГИБДД, расположенном по адресу: г. Лениногорск, ул. Агадуллина, 20, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Губайдуллин И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Губайдуллину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 4, 7).

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губайдуллин И.А. в соответствии с пунктом 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающих Губайдуллина И.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Губайдуллину И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования и чеком исследования, в которых зафиксирован отказ от проведения освидетельствования (л.д 4, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9, 10); постановлениями о привлечении Губайдуллина И.А. к административной ответственности от 6 июня 2020 года по части 1 статьи 12.12 и статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13, л.д. 13-оборот); показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 (л.д. 28, 39), видеозаписью (л.д. 35), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения ФИО7 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Как усматривается из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, ФИО1, управляя транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак N в 5 часов 50 минут 6 июня 2020 года, двигаясь по ул. Агудаллина, 20 г. Лениногорска, проехал на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Информация о нарушении водителем Губайдуллиным И.А. правил дорожного движения поступила в дежурную часть.

Из видеозаписи, исследованной судом первой и второй инстанции, и при рассмотрении настоящей жалобы, а также из показаний сотрудника полиции ФИО5, допрошенной судом первой инстанции достоверно следует, что 5 часов 58 минут 6 июня 2020 года Губайдуллин И.А. подъехал к своему дому, а уже в 06 часов 07 минут сотрудник полиции задержал Губайдуллина И.А.

Учитывая те обстоятельства, что Губайдуллин И.А. при управлении транспортным средствам создал угрозу безопасности дорожного движения, наличия у него указанных выше признаков опьянения, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Губайдуллин И.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Утверждение заявителя о том, что он в состоянии опьянения не управлял транспортным средством, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Кроме того, эти доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, мотивированные выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемых актах по делу об административном правонарушении приведены.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 мировой судья отнесся критически, правовых основания для переоценки показаний свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При составлении процессуальных документов - протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, Губайдуллин И.А, ознакомленный с их содержанием, подписал их без каких-либо возражений, не ссылаясь на те обстоятельства, что спиртные напитки он употребил уже после остановки транспортного средства.

При составлении процессуальных документов Губайдуллин И.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний не сделал. Факт управления транспортным средством с признаками опьянения не оспаривал.

В ходе производства по делу судья первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Губайдуллина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Губайдуллина И.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Губайдуллину И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Губайдуллина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Ильдара Ахметовича, оставить без изменения, жалобу Губайдуллина И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина