Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-2175/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Лаврентьева С.Б., действующего в интересах Фазыловой А.Н. на основании доверенности от 8 июля 2020 года, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фазыловой А.Н., установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, решением судьи Нижнекамского района Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, Фазылова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лаврентьев С.Б. просит акты, состоявшиеся отношении Фазыловой А.Н. отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия ФИО4 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы, в установленный в извещении срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2020 года в 12 часов 05 минут на улице Ахтубинская г. Нижнекамска Республики Татарстан Фазылова А.Н, управляя транспортным средством "Дэу-Матиз", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Рено", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фазыловой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Фазыловой А.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, вынесенном в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола (л.д.16); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной без возражений (л.д.17); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.18); фототаблицей (л.д.26-30; л.д.38-42); CD - диском, на котором зафиксирована организация дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе дорожные знаки, разметка, а также зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37); объяснениями Фазыловой А.Н, ФИО4 (л.д. 19, 20) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Фазыловой А.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Фазыловой А.Н. нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой и второй инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Законность и обоснованность постановления о назначении Фазыловой А.Н. административного наказания в полном объеме проверены судом первой и второй инстанций с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представленная в материалы дела схема дорожно-транспортного происшествия, с учетом объяснений ФИО4, в совокупности с фотофиксацией организации дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия на CD - диске, фотоснимках, на которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, а также локализации механических повреждений транспортных средств в результате ДТП, объективно подтверждает факт нарушения водителем Фазыловой А.Н. пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что Фазылова А.Н. не выезжала на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО4 опровергается вышеуказанными доказательствами.

Расположение транспортных средств уже после ДТП с учетом зафиксированного места столкновения транспортных средств, не опровергает выводы судебных инстанций о виновности Фазыловой А.Н. в совершении правонарушения.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями. Правовые основания для переоценки доказательств при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Фазыловой А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фазыловой ФИО9, оставить без изменения, а жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина