Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-2639/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Чванова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чванова Сергея Николаевича, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года, Чванов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чванов С.Н. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чванова С.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данным нормам употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 августа 2020 года в отношении Чванова С.Н. инспектором полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 августа 2020 года в 18 часов 45 минут на 1 км автодороги с. Николо-Березовка-переправа "Белкамнефть" Краснокамского района Республики Башкортостан, водитель Чванов С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, установив, что водитель Чванов С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, переквалифицировал действия заявителя с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2020 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д. 8); объяснениями Чванова С.Н от 29 августа 2020 года (л.д. 6); копей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 августа 2020 года в отношении Чванова С.Н. (л.д. 45); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2020 года (л.д. 47) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Чвановым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для Чванова С.Н. являлся очевидным факт, что 29 августа 2020 года на 1 км автодороги с. Николо-Березовка-переправа "Белкамнефть" Краснокамского района Республики Башкортоста он стал участником дорожно-транспортного происшествия, об этом свидетельствуют обстоятельства, при которых произошло данное происшествие, а также объяснения самого Чванова С.Н, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных мировым судьей об обстоятельствах правонарушения, письменными объяснениями указанных инспектора ГИБДД и свидетелей, копией схемы дорожно-транспортного происшествия, которая подписана Чвановым С.Н. без замечаний и возражений.

Чванов С.Н, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия Чванов С.Н. не оспаривал при рассмотрении дела, ссылался на то, что, приехав домой после дорожно-транспортного происшествия употребил около 300 грамм водки, чтобы снять стресс.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2020 года следует, что в связи с наличием у Чванова С.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке;) инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 673 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Чванова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью (л.д. 4, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чванову С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.

Принятие мировым судьей решения о переквалификации действий Чванова С.Н. с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение Чванова С.Н. и не нарушает его право на защиту.

Правонарушение, на которое переквалифицированы действия заявителя, имеет единый объект посягательства с правонарушением, вменяемым ему в вину. В результате переквалификации не изменилась ни подведомственность, ни подсудность данного дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Чванова С.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Чванова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Чванова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чванову С.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное Чвановым С.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чванова Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Чванова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук