Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2791/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Тагировой А.Х. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагировой А.Х., установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, Тагирова А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 3 февраля 2021 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тагирова А.Х. просит судебный акт отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тагировой А.Х. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 1 января 2021 года в 21 час 35 минут в районе дома N 21 ул. Молодежная д. Равилово Абзелиловского района Республики Башкортостан водитель Тагирова А.Х управляла транспортным средством "ЛАДА-Веста", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушилв пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Тагирова А.Х. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2021 года 02 АС 097220, освидетельствование Тагировой А.Х. проведено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "АКПЭ-01 Мета", (дата поверки - 10 ноября 2020 года, N 4977), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тагировой А.Х. составила 0, 760 мг/л.

С результатом проведенного исследования Тагирова А.Х. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД и в бумажном носителе (чеке) с показаниями технического средства измерения.

Факт управления Тагировой А.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) исследования (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 13); пояснениями Тагировой А.Х. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 14), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тагировой А.Х. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к Тагировой А.Х. мер обеспечения производства по делу.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия Тагировой А.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении административного материала не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на существенные противоречия, касающиеся времени составления процессуальных документов по делу, несостоятельны и связаны с субъективной оценкой заявителем обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством - 21 час 40 минут; время составления протокола об административном правонарушении - 22 часа 15 минут, в связи с чем утверждение заявителя, что указанный протокол составлен раньше протокола об отстранении транспортным средством, является несостоятельным.

Все протоколы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления не усматривается. Время совершения правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и установлено мировым судьей.

Из видеозаписи, исследованной судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тагировой А.Х. разъяснены, при этом вопреки доводам жалобы все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия, совершаемые в отношении Тагировой А.Х. сотрудниками ИДПС проводились на русском языке, каких-либо процессуальных нарушений не установлено. То обстоятельство, что Тагирова А.Х. вступает в диалог с инспектором ДПС на башкирском языке, что зафиксировано на видеозаписи, не является процессуальным нарушением и прав Тагировой А.Х. не нарушает.

Кроме того, протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что русским языком Тагирова А.Х. владеет, судопроизводство осуществлялось на русском языке (л.д. 2).

Из указанной видеозаписи усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тагировой А.Х. составила 0, 760 мг/л. Тагирова А.Х, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2021 года, каких-либо замечаний, а также несогласия с результатами освидетельствования, вопреки доводам жалобы, не высказала.

Нарушений процедуры освидетельствования Тагировой А.Х. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из представленной видеозаписи не усматривается.

Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления транспортным средством опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела среди которых рапорт должностного лица-инспектора ДПС об остановке транспортного средства и составленные процессуальные документы.

Содержание составленных в отношении Тагировой А.Х. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тагирова А.Х. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписалась Тагирова А.Х, она указана в качестве водителя, каких-либо возражений ей заявлено не было.

Факт управления транспортным средством при составлении процессуальных документов Тагирова А.Х. не оспаривала, что также зафиксировано на видеозаписи.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел ее в заблуждение и не предоставил Тагировой А.Х. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Ссылка в жалобе на то, протокол о задержании транспортного средства не составлялся незаконности постановления и решения не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении Тагировой А.Х. от управления транспортным средством "ЛАДА-Веста", государственный регистрационный знак N, при этом в протоколе имеется отметка о передаче транспортного средства И.Т.М.

Доводы заявителя о незаконности действий сотрудников ДПС по передаче транспортного средства И.Т.М. не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором в составленные протоколы внесены исправления в ее отсутствие не основаны на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством исправлений не содержат, составлены в присутствии Тагировой А.Х.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны сведения о лице, которому передано транспортное средство, что не является исправлением сведений, ранее внесенных в протокол.

Исправление ошибочного указания места работы Тагировой А.Х. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влияет на квалификацию правонарушения и объем предъявленного обвинения и не может полечь отмену судебного акта.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Тагировой А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Тагировой А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие существенных противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Тагировой А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тагировой А.Х. не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагировой А.Х, оставить без изменения, жалобу Тагировой А.Х. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина