Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2820/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобы Ахмерова Марата Михайловича и потерпевшей Ахмеровой Фариды Маратовны на вступившие в законную силу постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ахмерова Марата Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, Ахмеров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахмеров М.М. и потерпевшая Ахмерова Ф.М. выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая на нарушение права Ахмерова М.М. на защиту.

ФИО4 и Ахмерова Ф.М, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что настоящее дело в отношении Ахмерова М.М. поступило для рассмотрения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, также в городской суд Ахмеровым М.М. представлен ордер адвоката Файзуллина М.М. на предоставление по соглашению его интересов в Нефтекамском городском суде Республике Башкортостан (л.д.54, Т.1).

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство Ахмерова М.М. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по месту его жительства в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д.68-69, Т.1). Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства проведено с участием Ахмерова М.М. и его защитника Файзуллина М.М, а также потерпевшей Ахмеровой Ф.М.

При рассмотрении настоящего дела судьей Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан интересы Ахмерова М.М. представлял защитник Файзуллин М.М, который был извещен о подаче Ахмеровым М.М. и потерпевшей Ахмеровой Ф.М. жалобы на постановление судьи межрайонного суда и о дате и времени рассмотрения указанной жалобы.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года, постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года отменены в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан на 18 июня 2020 года с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле. При этом адвокат Файзуллин М.М, ордер которого на предоставление интересов Ахмерова М.М, имеется в материалах дела, в судебное заседание не вызывался.

17 июня 2020 года от Ахмерова М.М. в городской суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с его госпитализацией в медицинскую организацию (л.д.231, Т.1), в удовлетворении которого определением судьи городского суда от 18 июня 2020 года отказано (л.д.239, Т.1), и 18 июня 2020 года настоящее дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о привлечении Ахмерова М.М. к административной ответственности в отсутствии Ахмерова М.М. и его защитника Файзулина М.М, допущенного к участию в деле, при этом из материалов дела видно, что от юридической помощи указанного защитника Ахмеров М.М. не отказывался.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых положений, рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права Ахмерова М.М. на защиту.

Доводы о нарушении права на защиту в связи с неизвещением защитника Файзуллина М.М. о дате и времени рассмотрения настоящего дела приведены Ахмеровым М.М. в дополнении к жалобе на постановление городского суда, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, однако надлежащая правовая оценка данному доводу судьей Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда не дана. Жалобы на постановление судьи городского суда также рассмотрены судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в отсутствии Ахмерова М.М. и его защитника Файзуллина М.М, который не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Башкортостан был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении Ахмерова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалобы Ахмерова М.М, потерпевшей Ахмеровой Ф.М, и дополнения к жалобам, на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года подлежат возвращению в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобы Ахмерова Марата Михайловича и потерпевшей Ахмеровой Фариды Маратовны удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении Ахмерова Марата Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении вместе с жалобами Ахмерова М.М, потерпевшей Ахмеровой Ф.М, и дополнениями к жалобам, на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Шкуров