Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-2918/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кабирова Рушана Рафисовича, действующего на основании доверенности в интересах Мухамедшина Арслана Мигниахматовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамедшина Арслана Мигниахматовича, установила:

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухамедшина А.М. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, Мухамедшин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник защитника Кабиров Р.Р. в интересах Мухамедшина А.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мухамедшина А.М. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут Мухамедшин А.М. зашел в здание ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Авангардная, д. 187 и стал осуществлять видеосъемку помещение дежурной части. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку и предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался, тем самым осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту 16 декабря 2017 года в отношении Мухамедшина А.М. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении от 16 декабря 2017 года (л.д. 2); объяснениями Мухамедшина А.М. (л.д. 3); рапортами сотрудников ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 4, 8, 23, 24-25, 26-27, 28, 29, 38-39, 40-41, 42, 89; сведениями из СПО СК: АС "Российский паспорт " в отношении Мухамедшина А.М. (л.д. 9-12); справкой из ИБД-Ф в отношении Мухамедшина А.М. (л.д. 13); сведениями в отношении Мухамедшина А.М. (л.д. 30-37); видеозаписью и фотоматериалом (л.д. 14, 43, 55-59) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Мухамедшина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Мухамедшина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава в действия Мухамедшина А.М, поскольку требование сотрудников полиции не было законным.

Данный довод нельзя признать состоятельным.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из видеозаписи и иных материалов дела, заявитель, находясь в помещении дежурной части отдела полиции, осуществлял видеосъемку, не имея на то необходимого разрешения, и не подчинился неоднократным законным требованиям сотрудника полиции о прекращении указанных действий и предъявлении удостоверяющего личность документа.

В силу приведенных выше норм предъявленное Мухамедшину А.М. требование сотрудников полиции в ходе осуществления последним видеосъемки помещения дежурной части являлось законным. Не выполнив данное требование, Мухамедшин А.М. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Мухамедшина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Мухамедшина А.М. на защиту при производстве по делу не нарушено, он принимал личное участие в судебных заседаниях, как в районном суде, так и в Верховном Суде Республики Татарстан, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Довод жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является необоснованным и опровергается представленными в дело доказательствами, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судей предыдущих судебных инстанций не опровергли.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом они согласуются с иными материалами, протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Мухамедшину А.М. при оставлении протокола разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Мухамедшина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мухамедшину А.М. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья Верховного Суда Республики Татарстан, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований судьей областного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамедшина Арслана Мигниахматовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Кабирова Рушана Рафисовича, действующего на основании доверенности в интересах Мухамедшина Арслана Мигниахматовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук