Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-61/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-61/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Каклеева ФИО6 на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", установил:

определением административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года по заявлению Каклеева И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО " "данные изъяты"", предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года (N 12-69/2020), оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года (N 21-1070/2020) жалоба Каклеева И.В, на указанное определение административной комиссии была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каклеев И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2020 года Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области подана жалоба на определение административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО " "данные изъяты"" (по факту обращения 4 марта 2020 года о нарушении тишины и покоя 29 февраля 2020 года).

Принимая решение о возвращении Каклееву И.В. поданной им жалобы, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

С данным выводом согласился судья Самарского областного суда.

Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций, не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении при рассмотрении его жалобы в Самарском областном суде являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, Каклеев И.В. был извещен о рассмотрении жалобы в Самарском областном суде и представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 15).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, а жалобу Каклеева ФИО7 - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко