Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-832/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-832/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Сагындыкова Дамира Казыкановича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от 26 октября 2020 года N 18810056200170020196 и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Сагындыкова Дамира Казыкановича (далее - Сагындыков Д.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от 26 октября 2020 года N 18810056200170020196, оставленным без изменения решением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года, Сагындыков Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сагындыков Д.К. просит об отмене актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сагындыкова Д.К. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 октября 2020 года в 21 час 50 минут в "адрес" Сагындыков Д.К, управляя транспортным средством "Опель-Астра", государственный регистрационный знак О 682 РА 56, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством " "адрес" государственный регистрационный знак "адрес", под управлением ФИО6

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 24) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в дело доказательствами.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что последними допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Порядок и срок привлечения ФИО9. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО10 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от 26 октября 2020 года N 18810056200170020196 и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Сагындыкова Дамира Казыкановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сагындыкова Д.К. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко