Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2030/2021[77-1241/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Родомакина И.А, Фризен Л.Г, при секретаре Пименове А.М, с участием:

осужденного Митрофанова А.Э. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Муратовой Н.Г. по системе видеоконференцсвязи, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Доминова О.А, кассационной жалобе адвоката Муратовой Н.Г. в интересах осужденного Митрофанова А.Э. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия, установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года Митрофанов А.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годами;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения Митрофанова А.Э. под стражей с 16 сентября 2019 года по 18 декабря 2019 года и с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня для отбывания в исправительной колонии общего режима, содержание Митрофанова А.Э. под домашним арестом с 19 декабря 2019 года по 17 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года приговор от 18 августа 2020 года в отношении Митрофанова А.Э. оставлен без изменения.

Митрофанов А.Э. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Доминов О.А. просит приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в отношении Митрофанова А.Э. в части решения о кратности зачета времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу отменить и направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции в нарушение положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей лицу, осужденному за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, признав Митрофанова А.Э. виновным в совершении указанного преступления, засчитал время содержания под стражей из расчета - один день за полтора дня.

В кассационной жалобе адвокат Муратова Н.Г. считает, что приговор и апелляционное определение в отношении Митрофанова А.Э. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежат отмене с прекращением уголовного преследования в этой части за непричастностью к совершению преступления. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 217 УПК РФ постановлении следователя нет данных о раздельном подписании двух протоколов об ознакомлении с материалами уголовного дела; протокол ознакомления с материалами дела осужденного не содержит подписи адвоката, а протокол ознакомление адвоката - не содержит подписи осужденного; в нарушение ч. 2 ст. 218 УПК РФ нет данных в протоколе о том, желал или отказался осужденный воспользоваться правами, предусмотренными п. п. 1.1, 2 и 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ; судом неправильно приняты показания свидетеля А.Р.Р. в качестве доказательства вины осужденного, поскольку в судебном заседании указанный свидетель дал другие показания и изменение показаний обосновал тем, что в ходе следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудника полиции Н.Р.Г, показания которого были оглашены при отсутствии согласия стороны защиты; считает, что суд апелляционный инстанции в нарушение закона не допросил свидетеля А.Р.Р.; считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства показания оперативных сотрудников по факту пояснений при даче объяснений осужденного в момент фактического задержания при отсутствии защитника; считает, что кроме наличия у осужденного малолетнего ребенка, суд должен был признать в качестве смягчающего обстоятельства и то обстоятельство, что в настоящее время супруга осужденного является безработной, зарегистрирована в центре занятости и одна воспитывает ребенка в возрасте до 3-х лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Митрофанова А.Э. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства преступлений подтверждаются показаниями свидетеля А.Р.Р. которым судом дана надлежащая оценка; показаниями свидетелей Н.Э.И, В.П.И, Н.Р.Г, проколами осмотра, выемок; заключениями экспертов; результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, переданных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечающих требованиям ст. 89 УПК РФ и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действиям Митрофанова А.Э. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактически обстоятельствам дела, установленным в суде и указанным в приговоре.

Наказание осужденному Митрофанову А.Э. назначено в соответствии с требованиями закона статьи 6 и 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельств дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также условий жизни его и семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73 и 64 УК РФ не усматривается.

Апелляционное определение, его содержание соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, время нахождение под стражей засчитывается из расчета - одни день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В нарушение указанного требования закона, суд, обоснованно признав Митрофанова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и, определив последнему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, засчитал время содержания последнего под стражей из расчета- один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела в части применения ст. 72 УК РФ на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в отношении А.Э. в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Зеленодольский городской суд в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Доминова О.А.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Митрофанова А.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов