Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2160/2021[77-1331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Плахотник М.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденной Газизовой А.И, адвоката Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Газизовой А.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Газизовой А.И, адвоката Земскова В.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года

Газизова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", судимая 11 января 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 18 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение, осуждена по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1, ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 2 годам лишения свободы, - ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы, - ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5, ФИО6) к 2 годам лишения свободы, - ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы, - ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8, ФИО11) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания по стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором приняты решения в отношении гражданских исков и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года приговор в отношении Газизовой А.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Газизова А.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам ФИО1, ФИО2, в крупном размере; пять преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11

Преступления совершены на территории г.Нижнекамска Республики Татарстан в период с 21 января по 20 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Газизова А.И. не признала себя виновной в совершении данных преступлений.

В кассационной жалобе осужденная Газизова А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствием у нее умысла на совершение преступлений. В обоснование жалобы осужденная излагает обстоятельства своего взаимодействия с потерпевшими по реализации им туристических путевок со значительными скидками, которые она называла выдуманным термином "подарочный сертификат", обстоятельства, по которым поездки не состоялись, указывает о возврате части денежных средств потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО8 Считает, что приговор построен на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевших, которые ее оговорили. Сомнения в ее виновности не устранены, противоречия должны быть истолкованы в ее пользу. Полагает, что отношения, которые сложились у нее с потерпевшими, носят гражданско-правовой характер. Просит приговор и апелляционное определение отменить, ее оправдать.

В возражении на кассационную жалобу помощник Нижнекамского городского прокурора Загидуллина И.И. считая вынесенные в отношении Газизовой А.И. судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка вступившего в законную силу приговора по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не установлены.

Выводы суда о виновности Газизовой А.И. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах приобретения у Газизовой А.И. подарочных сертификатов, по которым, со слов осужденной, стоимость туристической поездки была гораздо ниже, чем стоимость обычной путевки, о переводе денежных средств по оплате данных сертификатов на банковские карты Газизовой А.И. Однако ни одному потерпевшему путевки Газизовой А.И. не были предоставлены, денежные средства в полном объеме не возвращены; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым по приобретенному у Газизовой А.И. "подарочному сертификату" выезжала на отдых за рубеж, о чем сообщила ФИО1, которая вместе со своей родственницей приобрела у Газизовой А.И. несколько таких сертификатов на сумму более 200000 рублей. Однако на отдых ФИО2 выехать не смогли, поскольку Газизова А.И. их обманула и путевки не оформила, денежные средства в полном объеме не возвратила. Виновность Газизовой А.И. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, протоколами выемок у потерпевших чеков, свидетельствующих о перечислении ими денежных средств на банковские карты Газизовой А.И.; протоколами выемок документов у потерпевших, подтверждающих их переписку с Газизовой А.И. по поводу приобретения туристических путевок, осмотров изъятых документов, сведениями ПАО "Сбербанк" о банковских картах, выпущенных на имя осужденной, движении денежных средств на этих банковских картах, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Газизовой А.И. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об их искусственном создании либо фальсификации.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей достоверными, поскольку в целом они последовательно описывают обстоятельства совершенных осужденной преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу. Из представленных материалов следует, что показания вышеуказанных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их с иными материалами дела; заинтересованности со стороны потерпевших в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной Газизовой А.И. предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, других доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность изложенных в приговоре выводов суда, не имеется, оснований для признания доказательств недопустимыми в процессе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Газизовой А.И. виновной в инкриминированных ей деяниях.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на хищение денежных средств, о том, что ее отношения с потерпевшими носят гражданско-правовой характер, проверены судом и мотивированно отвергнуты как не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Судом объективно установлено, что Газизова А.И. намеренно обманывала потерпевших, предлагая им приобретать не существующие туристические сертификаты, предполагающие более низкую стоимость поездки. При этом она не имела реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства по оформлению туристических путевок на основе условий этих сертификатов; полученные от потерпевших денежные средства Газизова А.И. обращала в свою пользу и тратила на личные нужды.

Довод осужденной о неверной квалификации ее действий в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 является необоснованным, поскольку материалами уголовного дела достоверно установлены суммы похищенных у них денежных средств, а также их фактическая принадлежность каждой потерпевшей. С учетом суммы похищенных денежных средств судом правильно установлено причинение ущерба потерпевшим в крупном размере. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной Газизовой А.И, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Постановленный в отношении Газизовой А.И. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способах совершения преступлений, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда в части доказанности вины Газизовой А.И. и квалификации ее действий основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденной о необоснованном ограничении во времени ознакомления с материалами дела, не ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Осужденной Газизовой А.И. было предоставлено уголовное дело, состоящее из четырех томов, и время на ознакомление с ним в период с 27 мая по 04 июня 2020 года, который был достаточным с учетом объема и характера предъявленного обвинения, ознакомления ее с материалами дела после окончания предварительного следствия, участия осужденной в судебном разбирательстве. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, Газизова А.И. к судебному заседанию была готова, в дополнительном времени для подготовки к нему не нуждалась, ходатайство об отложении судебного заседания по причине не ознакомления с материалами дела не заявляла (т.4 л.д.201 об). Диск с записью протоколов судебных заседаний по уголовному делу Газизовой А.И. судом предоставлен (т.4 л.д.168).

Назначенное осужденной наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Газизовой А.И, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми приняты положительная характеристика осужденной с места жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ее самой и ее близких родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судами обоснованно не установлено.

Учитывая наличие судимости, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденной, суд пришел к выводу, что цели ее исправления могут быть достигнуты в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Газизовой А.И. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года в отношении Газизовой А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Газизовой А.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: