Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2188/2021[77-1327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Родомакина И.А, Фризен Л.Г, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

осужденной Холдеевой К.В. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Ермакова А.А, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Холдеевой К.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия, установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года

Холдеева К.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств в размере 1, 71 грамма) к шести годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств в размере 48, 8 грамм и 1, 21 грамм) к семи годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок отбытия наказания нахождение Холдеевой К.В. под стражей, то есть с 04.12.2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года в отношении Холдеевой К.В. изменен.

В резолютивной части уточнено, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Холдеевой К.В. в срок отбывания наказания зачтено время её содержания под стражей в период с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Холдеева К.В. признана виновной в совершении двух незаконных сбытом наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Холдеева К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями и указывает, что суд необоснованно квалифицировал её действия, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку каких-либо объективных данных о наличии предварительного сговора не имеется; не согласна с выводами суда о том, что неустановленное лицо, которое передавало ей наркотики, приобретало данные наркотики, полагает, что наркотики неустановленное лицо могло изготавливать наркотические средства; полагает, что ее действия по фактам покушения на сбыт наркотических средств необходимо квалифицировать как единое преступление, так как она поясняла, что у неё возник умысел на незаконный оборот наркотиков в связи с тем, что она нуждалась в деньгах, других доказательств, кроме её показаний в деле не имеется; оспаривает осмотр её телефона; указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие переписку с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотиков; в нарушения закона с постановлением о назначении экспертиз и заключениями этих экспертиз она была ознакомлена в один день; не установлено время, место и способ совершения преступлений, что лишило её права предоставить алиби. Просит исключить квалифицирующие признаки: "приобретение" и "группой лиц по предварительному сговору". Квалифицировать её действия как единое преступление и с применением ст. 64 УК РФ снизить ей наказание.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор и апелляционное определение в отношении Холдеевой К.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Холдеевой К.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Холдеевой К.В. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Холдеевой К.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены признательными показаниями осужденной Холдеевой К.В, а также свидетелей Г.Р.М, А.Р.Р, Ч.А.Н, К.Г.С, С.Е.О, В.А.Г, чьи показания подробно приведены в приговоре суда, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра, выемок; заключениями экспертиз и иными доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, совершенных Холдеевой К.В. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Холдеевой К.В. в представленных материалах не содержится.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Объективность результатов этих действий подтверждена совокупностью всех иных добытых по делу доказательств, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденной, и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Холдеевой К.В. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Холдеевой К.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: состояние здоровья Холдеевой К.В. и её родственников; положительные характеристики; отсутствие судимости; активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденной определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Холдеевой К.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Холдеевой К.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в отношении Холдеевой К.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копи верна.

Председательствующий З.А. Вагапов