Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2526/2021[77-1451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденных Андреева Е.С, Лохтачева Е.Б, адвокатов Муслимова А.Р, Ларионова Э.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Е.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Андреева Е.С, выступления осужденного Андреева Е.С. и его защитника-адвоката Муслимова А.Р, а также выступления осужденного Лохтачева Е.Б. и защитника-адвоката Ларионова Э.В. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Андреева Е.С, прокурора Казанцевой Т.В, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года

Андреева Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Е.И.Н, А.Р.Г.) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления, в отношении потерпевших Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.И, Ф.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под домашним арестом с 06 ноября 2018 года до 31 августа 2020 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а также зачтено время его содержания под стражей с 04 ноября 2018 года по 05 ноября 2018 года, с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Андреева Е.С. в пользу А.Р.Г. в счет возмещения материального ущерба 183209 рублей 45 копеек.

Этим же приговором осужден Лохтачев Е.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года изменен. Из осуждения Андреева Е.С. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.И, Ф.), по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Е.И.Н, А.Р.Г, Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Андрееву Е.С. смягчено наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления, в отношении потерпевших Е.И.Н, А.Р.Г.) до 2 лет 11 месяцев за каждое преступление; по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.И, Ф.) до 1 года 11 месяцев; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления, в отношении потерпевших Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В.) до 2 лет 5 месяцев за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Андрееву Е.С. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Андреева Е.С. оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Андреев Е.С. признан виновным: в совершении двух преступлений (в отношении потерпевших Е.И.Н. и А.Р.Г.) в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в хищении огнестрельного оружия; в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору (в отношении Г.И, Ф.); в совершении четырех преступлений (в отношении потерпевших Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В.) в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору; в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Е.С. считая, что при вынесении судебных решений допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, выражает несогласие в части осуждения его по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Е.И.Н. и А.Р.Г. и по ч.1 ст. 226 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что эти преступления он не совершал. Считает, что был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как судом по этим преступлениям необъективно оценены доказательства, а именно, суд необоснованно, по мотивам родственной связи с осужденным Андреевым Е.С, отверг видеозапись проводимого обыска и показания свидетелей А, в то же время судом в основу приговора положены показания свидетелей Ш.Г.Н, Ш.С.М, которые состоят в родственных связях с потерпевшим А.Р.Г. Указывает, что суд не проверил его алиби на момент совершения преступлений в отношении А.Р.Г. и Е.И.Н, а именно, самостоятельно не установили не вызвал лиц, которые могли подтвердить его алиби, не допросил их, безосновательно отверг показания свидетеля К.Я.А. подтвердившего в суде нахождение Андреева Е.С. в другом месте во время совершения преступлений, чем нарушил его право на защиту. Считает, что суд необоснованно поставил под сомнение представленное защитой заключение N, что, по его мнению, свидетельствует о занятой судом позиции обвинения. Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 226 УК РФ и по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Е.И.Н. и А.Р.Г.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Андреева Е.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Андреев Е.С. признал вину в хищении имущества Г.И, Ф, Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В, а также в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия и свои показания об обстоятельствах совершения этих преступлений он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших Г.И, Ф, Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В, свидетелей Г.Ю.Р, Ф.Г.Р, А.Н.Г, М.М.Р, М.А.С, Б.А.В, Б.Э.Р, Б.В.А, В.Х.В, М.А.М, С.А.А, В.Р.Ю, данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями специалиста и эксперта о стоимости имущества, фактами выемки и изъятия похищенного имущества в результате обыска и их опознания собственниками (потерпевшими и свидетелями), справкой и заключениями эксперта относительно ружей, согласующимися с вышеуказанными доказательствами признательными показаниями Лохтачева Е.Б, нашедшими свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельства содеянного, квалификация действий осужденного Андреева Е.С. по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления в отношении Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В.) и его виновность в этих преступлениях в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Андреева Е.С. в совершении двух преступлений по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших А.Р.Г. и Е.И.Н.) и по ч.1 ст. 226 УК РФ подтверждаются: показаниями потерпевшего А.Р.Г. обнаружившего хищение имущества из своего жилища, в том числе, ружья ИЖ 27-М (12 калибра двуствольное), золотых изделий в числе которых цепи длиной 18, 6 см, 21 см, 46 см, которые он затем опознал как свои в имуществе, изъятом из жилища осужденного; показаниями свидетеля Ш.Г.Н, подтвердившей кражу из их с А.Р.Г. дома и перечень указанного им имущества, затем опознавшей часть похищенного у них имущества; показаниями свидетелей С.А.А, М.И.И, понятых В.Р.Ю, Т.С.А. об обстоятельствах проведения и результатах обыска в жилище Андреева Е.С. 04.11.2018 где были обнаружены и изъяты вещи, похищенные в доме у А.Р.Г.; показаниями потерпевшей Е.И.Н. обнаружившей хищение из ее жилища имущества, в том числе, золотого кольца, которое она затем опознала в имуществе, изъятом из жилища осужденного; показаниями свидетелей М.И.И. и понятых Я.Д.М, З.С.С. об обстоятельствах проведения и результатах обыска в жилище Андреева Е.С. 05.12.2018 где было обнаружено и изъято кольцо, похищенное в доме у Е.И.Н.; справками и заключениями эксперта и иными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствие с положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие - отвергнуты.

В своем решении суд привел мотивы, по которым он положил в основу выводов о виновности Андреева Е.С. показания потерпевших Е.И.Н, А.Р.Г, свидетеля Ш.Г.Н. и иные, представленные стороной обвинения доказательства и отверг показания осужденного Андреева Е.С, свидетелей А, видеозапись обыска приобщенную по ходатайству стороны защиты, а также заключение N, о том, что преступления Андреева Е.С. не совершал, а отдельное имущество подкинуто сотрудниками полиции при обыске, и приведенные судом мотивы не вызывают сомнений. Суд также оценил показания свидетеля К.Я.А. и убедительно мотивировал свои выводы в судебном решении, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей обвинения Ш.Г.Н, Ш.С.М, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов обысков, в ходе которых изъято имущество Е.И.Н, А.Р.Г, суд обоснованно не усмотрел, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их проведении не допущено.

Законность проведения 05 декабря 2018 года обыска по месту регистрации Андреева Е.С. и доводы защиты об исключении протокола обыска от 04 ноября 2018 года из числа доказательств, обсуждались судом апелляционной инстанции, и им установлено, что обыск в жилище проведен в соответствие с требованиями ст. 182 УПК РФ, ставить под сомнение допустимость протокола обыска от 04 ноября 2018 года, не имелось.

Судебная коллегия также не находит оснований считать протоколы недопустимыми доказательствами, так как обыски проведены с участием лиц, проживающих в жилище, а также понятых, которым разъяснялись права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Протоколы отражают порядок и ход их проведения, содержат необходимые реквизиты, законность обыска от 04 ноября 2018 года проверена судом в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 165 УПК РФ и сделанные выводы убедительно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Андреева Е.С. к преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления в отношении Е.И.Н. и А.Р.Г.), по ч.1 ст. 226 УК РФ, о нахождении в другом месте во время совершения преступлений, являлись предметом проверки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятых решений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Оснований считать, что суд бездействовал в установлении и вызове на допрос лиц для подтверждения позиции защиты, о чем указано в жалобе, не имеется, так как в силу принципа состязательности и равноправия сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, при этом, материалы уголовного дела не свидетельствуют, что сторона защиты, в силу объективных причин, была лишена возможности самостоятельно представить требуемые доказательства.

Доводы осуждённого о нарушении в ходе судебного разбирательства его права на защиту, нельзя признать обоснованными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были обеспечены все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а также равные возможности для каждой из сторон в предоставлении доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе устранив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицировал действия Андреева Е.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления в отношении Е.И.Н. и А.Р.Г.), ч.1 ст. 226 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Андреева Е.С, по делу отсутствуют.

Несогласие осуждённого с оценкой судом доказательств, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного процесса и нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание осужденному Андрееву Е.С, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины по преступлениям в отношении потерпевших Г.И, Ф, Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим Г.И, Ф, Ф.Р.М, А.А.И, М.Ю.И, М.В.В, состояние здоровья супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается в том числе, и, как следует из

материалов уголовного дела, что осужденный имел намерение добровольно выдать похищенное, обнаруженное в ходе следственных и иных действий.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ст. ст.64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительных наказаний, судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

С учетом совершения неоконченного преступления в виде покушения, суд справедливо руководствовался ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Андреева Е.С. и обоснованно изменил судебное решение. Вместе с тем, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Андреева Е.С, адвоката М.А.Р. в интересах осужденного Андреева Е.С, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Андреева Е.С, а также для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года в отношении Андреева Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи