Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2777/2021[77-1536/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Сергеевой Т.Ю, Фризен Л.Г, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием:

защитника-адвоката Буланчикова Д.В, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загидуллина А.Ш. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия, установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года

Загидуллин А.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 июля 2012 г. приговором Московского районного суда г. Казани по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. 15 июля 2014 г. освобожденный по отбытию срока наказания;

- 18 августа 2015 г. приговором Советского районного суда г. Казани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год;

- 11 декабря 2015 г. приговором Московского районного суда г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 2 месяца с ограничением свободы 1 год. 06 сентября 2017 г. освобожденный по отбытию срока наказания;

- 03 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Загидуллину А.Ш. отменено условное осуждение по приговору от 03 декабря 2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 03 декабря 2018 г. и окончательно назначено к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 августа 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2020 г. по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года в отношении Загидуллина А.Ш. изменен, уточнена резолютивная часть указанием об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Загидуллин А.Ш. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 21500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загидуллин А.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что его действия необоснованно квалифицированы как с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенная им куртка не является вещью крайней необходимости. Кроме того, данная куртка возращена потерпевшему; суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание до минимального размера.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Загидуллин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Загидуллину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, положительные характеристики, возраст, инвалидность, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.

Правила назначения наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

По своему виду и размеру назначенное Загидуллину наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Загидуллину не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В апелляционном постановление, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Загидуллина удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года в отношении Загидуллина А.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов