Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2785/2021[77-1548/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Лазыкине Н.А.

с участием:

осужденного Карамуллина Р.Ф.

защитника-адвоката Поротикова А.С.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Карамуллина Рамиля Фаритовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Карамуллина Р.Ф, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Поротикова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, Карамуллин Рамиль Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, судимый

23 августа 2011 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июля 2014 года условно-досрочно на срок 06 месяцев 06 дней по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 июля 2014 года;

15 декабря 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 января 2017 года условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 05 дней по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 января 2017 года;

06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год на основании ст. 73 УК РФ, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года условное осуждение отменено, Карамуллин Р.Ф. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 08 месяцев, осужден: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 5 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 01 год; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 02 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 01 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по ч. 1 ст. 159 УК РФ от 05 августа 2019 года и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 06 августа 2019 года) путем частичного сложения наказаний Карамуллину Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06 августа 2019 года КарамуллинуР.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 23 сентября 2019 года и по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 01 октября 2019 года) путем частичного сложения наказаний Карамуллину Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06 августа 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, Карамуллину Р.Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Карамуллина Р.Ф. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Карамуллину Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок нахождение под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.Е.В. удовлетворен частично, взыскано с Карамуллина Р.Ф. в счет возмещения ущерба в пользу К.Е.В. 23 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года в отношении Карамуллина Р.Ф. изменен: исключены из приговора указание на протоколы явки с повинной (т.1 л.д. 42, л.д. 220, т.2 л.д. 33) как на доказательство вины Карамуллина Р.Ф. в совершении преступлений; показания свидетелей Н.Г.И. и Х.Н.Г. в части написания Карамуллиным Р.Ф. явки с повинной.

Признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной Карамуллина Р.Ф. по фактам хищения телевизора "Филипс", мужских курток и перфоратора.

Снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2019 года) до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 октября 2019 года) до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 02 года 03 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору от 06 августа 2019 года, назначено 02 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено лишение свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 06 августа 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 02 года 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 ноября 2020 года со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карамуллина Р.Ф. под стражей по настоящему приговору с 22 июня 2020 года до 27 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года Карамуллин Р.Ф. признан виновным в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода).

Преступления Карамуллиным Р.Ф. совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Карамуллин Р.Ф, считает, что приговор и апелляционное постановление не соответствует требованиям закона, указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку его доводы и доводы защитника в суде первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания; судом первой инстанциями не установлена стоимость похищенного имущества по преступлениям от 23 сентября 2019 года и 01 октября 2019 года, необоснованно отказано в истребовании справки о стоимости единицы товара по себестоимости от поставщика товаров; следствие и суд незаконно хищение курток 23 сентября 2019 года квалифицировали как единое преступление, однако хищение курток совершено с интервалом 20-40 минут, в связи с чем его действия следовало квалифицировать как два самостоятельных преступления; судом было нарушены его права при ознакомлении с аудипротоколами судебных заседаний; незаконно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку постановлением от 04 декабря 2019 года отменено условное осуждение по приговору от 06 августа 2019 года в его отсутствие; суд апелляционной инстанции необоснованно указал на зачет в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 22 июня 2020 года. Кроме того, в суде кассационной инстанции указала на то, что не все свидетели, находящиеся в квартире потерпевшего К.Е.В. были допрошены, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Просит отменить приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года изменить, указать на зачет в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04 декабря 2019 года.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник Нижнекамского городского прокурора Саттаров А.А. предлагает оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Карамуллина Р.Ф. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

По каждому из четырех преступлений, за которые Карамуллин Р.Ф. осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших К.Е.В, К.Р.Ф, А.Р.Р, свидетелей К.В.В, С.М.З, Л.А.А, Ш.В.Н, Я.А.А, Е.К.А, а также Ж.А.А, К.Ю.В, данных на предварительном следствии, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествий, протоколом выемки, осмотра предметов, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Карамуллина Р.Ф. судом не установлено.

При оценке показаний вышеуказанных потерпевших, свидетелей суд обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. Потерпевшие и свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Стороне защиты была предоставлена возможность допросить каждого потерпевшего, свидетеля, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Доводы жалобы о том, что суд допросил не всех свидетелей, находящихся в квартире потерпевшего К.Е.В, являются необоснованными, поскольку судом исследованы и в приговоре подробно приведены и проанализированы как доказательства, представленные стороной государственного обвинения, так и осужденным и его защитником.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К.Р.Ф. в преступных действиях.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Карамуллина Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода).

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции незаконно хищение курток 23 сентября 2020 года квалифицировали как единое преступление, поскольку хищение курток совершено с интервалом 20-40 минут, в связи с чем его действия следовало квалифицировать как два самостоятельных преступления, являются несостоятельными, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что Карамуллин Р.Ф. действовал с единым умыслом и единым намерением на совершение преступления.При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, действия осужденного не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления и обоснованно квалифицированы по одной статье.

Вопреки доводам жалобы осужденного, стоимость похищенного имущества от 23 сентября 2019 года и 01 октября 2019 года, судом установлена верно, стоимость двух мужских курток на общую сумму 5511 рублей 20 копеек, похищенных у ИП З.Т.А, перфоратора, стоимостью 3720 рублей, похищенного у ИП А.Р.Р, установлена на основании показаний потерпевших и исследованных в судебном заседании товарных накладных, из которых следует, что потерпевшие, являющиеся индивидуальными предпринимателями, приобретали данный товар у индивидуальных предпринимателей (поставщиков) по установленной судом стоимости (л.д. 195-196 т. 1, л.д. 6-10 т. 2).

Таким образом, стоимость имущества, похищенного у потерпевших, определена правильно, с учетом документов, имеющихся в материалах уголовного дела, а утверждение осужденного Карамуллина Р.Ф. об обратном опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно размера причиненного ущерба не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доводы осужденного, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, которым имели возможность в полной мере осуществить предоставленные им права. Право осужденного Карамуллину Р.Ф. на защиту не нарушено судом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о незаконном ограничении права Карамуллина Р.Ф. на ознакомление с аудио протоколом заседания суда первой инстанции. Согласно материалам уголовного дела, осужденный не обращался в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с аудио протоколом судебного заседания в порядке ч. 7 ст. 259 УПК РФ. Осужденному Карамуллину Р.Ф. согласно его ходатайству были вручены копия протоколов судебных заседаний, о чем в деле имеется соответствующая расписка (т. 3 л.д. 136). Кроме того, он был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела после постановления приговора (т. 3 л.д. 172).

При назначении Карамуллину Р.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны явка с повинной по фактам хищения телевизора "Филипс" мужских курток и перфоратора, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступлений, мнения потерпевших о нестрогом наказании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Карамуллина Р.Ф. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание Карамуллину Р.Ф. обоснованно было назначено с соблюдением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки доводам жалобы постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года, которым было отменено условное осуждение по приговору от 06 августа 2019 года вступило в законную силу и обоснованно учтено при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения по мере пресечения, исчислению срока наказания, вещественным доказательствам приняты в соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям, ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, внес изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно в срок отбытия наказания время содержания Карамуллина Р.Ф. под стражей по настоящему приговору с 22 июня по 27 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Наказание, отбытое по приговору от 06 августа 2019 года обоснованно не зачтено в срок его отбытия, поскольку применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года в отношении Карамуллина Рамиля Фаритовича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Карамуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи