Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2800/2021[77-1573/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Пина Н. Ж. Г. Д, адвоката Авласенко В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пина Н.Ж.Г. Де на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступления осужденного Пина Н.Ж.Г.Д. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Авласенко В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года

Пина Н.Ж.Г. Де, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Республики Кабо-Верде, имеющего вид на жительство в РФ иностранного гражданина, ранее судимого

28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 330 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 08 июля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором 28 марта 2020 года мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения Пина Н.Ж.Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2019 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 16 мая 2019 года по 1 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

21 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пина Н.Ж.Г.Д. признан виновным в публичном оскорблении 5 мая 2019 года представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, признан виновным в том, что 16 мая 2019 года совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пина Н.Ж.Г.Д. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении вышеуказанных преступлений, основаны на домыслах, предположениях, и доказательствах, сфабрикованных органами предварительного расследования. Полагает, что суд дал не правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, необоснованно расценил его действия, связанные с высказыванием нецензурной брани, как публичные, поскольку помещение отдела полиции, рядом с камерами для административно задержанных, таковым не является. По факту изъятия у К.В.И. 500 рублей, его действия судом также незаконно оценены как преступление, поскольку ущерб в данной сумме не образует признаки преступления. Приводит доводы, что суд апелляционной инстанции, рассматривая его апелляционную жалобу, нарушил его право на защиту, не смотря на его желание участвовать в судебном заседание, суд апелляционной инстанции рассмотрел его жалобу без него.

На основании изложенного, просит отменить апелляционное определение, и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики С.В.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений.

В судебном заседании Пина Н.Ж.Г.Д. также привел доводы, которые по мнению автора жалобы, влекут отмену приговора, указывая, что суд, основывал свои выводы о доказанности вины на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности в основу приговора необоснованно был положен протокол личного досмотра, показания свидетелей, необоснованно оглашенные в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Органами предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, а также при проведении следственных и процессуальных действий, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Обвинительный приговор в отношении Пина Н.Ж.Г.Д. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, по каждому преступлению судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения

.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пина Н.Ж.Г.Д. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Пина Н.Ж.Г.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего Р.М.А, свидетелей И.А.В, Л.С.А, Т.А.П, К.Д.В, К.В.И, Н.Д.Н, о том, что осужденный Пина Н.Ж.Г.Д. высказывал адрес лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, оскорбления, а также исследованными судом протоколами следственных действий, заключением судебной лингвистической экспертизой, признавшей высказывания Пина Н.Ж.Г.Д. в адрес сотрудника полиции, оскорбительными и другими материалами уголовного дела и документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Виновность Пина Н.Ж.Г.Д в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- потерпевшего К.В.И. по обстоятельствам открытого хищения Пина Н.Ж.Г.Д. денежных средств в сумме 500 рублей.

- показаниями свидетеля А.Д.И, принимавшего участие задержании Пина Н.Ж.Г.Д. в связи с поступившим сообщением о совершении им открытого хищения чужого имущества, и об обнаружении у него похищенных денежных средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не выявлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

При этом, судебная коллегия не находит нарушений в действиях суда первой инстанции по оглашению в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей по делу, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку считает, что в соответствии со ст. 281 УПК РФ имелись законные основания для оглашения показаний вышеуказанных лиц.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией Пина Н.Ж.Г.Д, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Пина Н.Ж.Г.Д. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Юридическая квалификация действий Пина Н.Ж.Г.Д. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Пина Н.Ж.Г.Д. о том, что его действия по изъятию у К.В.И. денежных средств в сумме 500 рублей, не образуют признаки преступления, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку размер похищенного имущества для квалификации действий виновного как грабеж значения не имеет. В данном случае, причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Доводы кассационной жалобы о том, что помещение полиции, где осужденный высказывал нецензурную брань не является общественным либо публичным местом, не могут быть приняты во внимание, поскольку публичность оскорбления как специфичный признак объективной стороны данного преступления был реализован осужденным путем доведения сведений, унижающих честь и достоинство представителя власти, выраженных в неприличной форме, до иных, присутствующих при этом лиц - в том числе присутствующих там сотрудников полиции и задержанных лиц.

Наказание Пина Н.Ж.Г.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс частичное признание осужденным, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Пина Н.Ж.Г.Д. наказания в виде реального лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, определён в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения, осуждённому определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы Пина Н.Ж.Г.Д, апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в определении мотивы принятого решения.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании апелляционной инстанции осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, обязательно.

Как следует из материалов дела, что, будучи надлежаще извещенным о предстоящем рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пожелавшим принять в нем участие, Пина Н.Ж.Г.Д, уже не находящийся под стражей, неоднократно в судебные заседания не являлся. Заседания суда апелляционной инстанции, неоднократно откладывались с целью обеспечения участия Пина Н.Ж.Г.Д. при рассмотрении его жалобы. В очередной раз, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный Пина Н.Ж.Г.Д, сообщил суду, что 19.03.2020 года на судебное заседание не придет, и ходатайства об отложении судебного заседания, не заявлял.

Из материалов уголовного дела также видно, что на период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный под стражей не содержался, его личное участие в судебном заседании было возможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял основанное на законе решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие Пина Н.Ж.Г.Д, поскольку такое поведение фактически свидетельствует о злоупотреблении им своим правом на защиту и ведет к нарушению прав других участников процесса. Неявка осужденного в суд апелляционной инстанции, не вызванная причинами вынужденного характера, является одной из форм отказа от реализации права на участие в судебном заседании. О месте, дате и времени судебного разбирательства Пина Н.Ж.Г.Д, был уведомлен в установленный законом срок.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года в отношении Пина Н.Ж.Г. Де оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пина Н.Ж.Г.Д. оставить - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -