Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2802/2021[77-1610/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, представителя потерпевшего ФИО1, осужденного Шмонина С.Н, его защитника адвоката Максимова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шмонина С.Н. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 15 июля 2019 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 22 октября 2019 года, постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В. о существе судебных решений, доводах кассационных жалоб и возражения прокурора, выступления осужденного ШмонинаС.Н, защитника Максимова В.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, возражавшего против удовлетворения жалоб, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 15

июля 2019 года на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении

Шмонина С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.258 УК РФ.

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 15 июля 2019 года Шмонин С.Н. осужден по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения не избиралась.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 15 июля 2019 года оставлен без изменения, постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 15 июля 2019 года о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.258 УК РФ, отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года уголовное дело по обвинению Шмонина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.258 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 12 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Шмонина С.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Сергиевского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года, апелляционная жалоба Шмонина С.Н. оставлена без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 июля 2020 года постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 12 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Сергиевского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Приговором суда Шмонин С.Н. признан виновным в незаконном изготовлении в 2016 году боеприпасов. Обстоятельства преступления приведены в приговоре.

Шмонин С.Н. не признал себя виновным в совершении данного преступления.

В кассационной жалобе на приговор от 15 июля 2019 года и апелляционное постановление от 22 октября 2019 года осужденный ШмонинС.Н. выражает свое несогласие с ними, считает их незаконными ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, просит отменить. Считает, что фактические обстоятельства дела не установлены, выводы суда о его виновности не подтверждены доказательствами. Утверждает, что патроны изготовил в период 1983-2003 годов, а не в 2016 году, как указано в приговоре, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, мотивируя тем, что они им даны в отсутствие адвоката, с нарушением процедуры допроса. По месту его жительства не были обнаружены приспособления для изготовления патронов, свидетели отсутствуют.

В кассационной жалобе на судебные решения, касающиеся вопроса восстановления срока апелляционного обжалования постановления Сергиевского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года, Шмонин С.Н. также выражает свое несогласие и просит их отменить, указывает, что копия постановления 14 апреля 2020 года ему не вручалась, он получил ее 24 апреля 2020 года почтой, в связи с чем не смог реализовать право на апелляционное обжалование в установленный законом срок.

В возражениях на кассационные жалобы Шмонина С.Н. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, опровергая доводы жалоб, просит оставить приговор и постановление районного суда, апелляционные постановления без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор в отношении Шмонина С.Н. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Шмониным С.Н. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний самого осужденного Шмонина С.Н, данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об изготовлении в середине 2016 года 13 охотничьих патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, которые хранил по месту жительства до момента их изъятия сотрудниками полиции 24 января 2019 года; свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Шмонина С.Н. изготовленных им патронов; протоколами осмотра места происшествия, обыска в жилище Шмонина С.Н, осмотра предметов, заключением эксперта N 2/59 от 08 февраля 2019 года, согласно которому изъятые у Шмонина С.Н. патроны являются боеприпасами - охотничьими патронами 16 калибра самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, пригодные для стрельбы. Виновность Шмонина С.Н. подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре свидетелями осужденного из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, показания Шмонина С.Н. в качестве подозреваемого правильно положены судом в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на Шмонина С.Н. какого-либо негативного воздействия со стороны сотрудников полиции, что подтвердила в суде свидетель ФИО7 Данные показания подробны, содержат сведения и детали, которые могли быть известны лишь самому Шмонину С.Н, они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом по данному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, привел мотивы критического отношения к показаниям осужденного о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ. Выводы суда подтверждаются приведенными доказательствами.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, ставящих под сомнение факт виновности Шмонина С.Н. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не установлено. Нарушений требований ст.256 УПК РФ, регламентирующей порядок вынесения постановлений, определений во время судебного заседания, данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Шмонина С.Н. по ч.1 ст.223 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора по делу, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе на приговор и соответствующее апелляционное постановление, судебная коллегия не усматривает, поскольку все ее доводы аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы судом проверялись, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном постановлении, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Шмонину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным им в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С доводами кассационной жалобы осужденного, касающейся восстановления срока апелляционного обжалования постановления Сергиевского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года, о том, что копию данного постановления он получил 24 апреля 2020 года и был лишен возможности привести мотивы несогласия с постановлением в апелляционной жалобе, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на решения суда первой инстанции могут быть поданы осужденным, не находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Закон не связывает начало течения этого срока с днем вручения указанному лицу копии обжалуемого судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.310 УПК РФ полный текст постановления провозглашен публично в судебном заседании 14 апреля 2020 года, осужденный на оглашении постановления присутствовал (т. 2 л.д. 104 об).

Копия постановления получена Шмониным С.Н. 14 апреля 2020 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской (т.2 л.д.116). Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 14 апреля 2020 года датированы 30 апреля 2020 года, поступили в суд 06 мая 2020 года. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, Шмониным С.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пропущенный Шмониным С.Н. срок апелляционного обжалования постановления восстановлению не подлежит.

Таким образом оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 15 июля 2019 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 22 октября 2019 года, постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2020 года в отношении Шмонина С.Н. оставить без изменения, его кассационные жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: