Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2841/2021[77-1498/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Садриева Р.З, посредством системы ВКС, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Садриев Р.З. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Садриева Р.З, поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, Судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года:

Садриев Р.З, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Татарской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 2 сентября 2016 года по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 26 августа 2010 года, 18 ноября 2010 года, 20 марта 2012 года, 12 ноября 2013 года, 25 февраля 2014 года, 29 апреля 2014 года;

- снижено назначенное Садриеву Р.З. по части 2 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном же приговор оставлен без изменений.

Садриев Р.З. признан виновным в совершении 30 июля 2019 года мошенничества путем обмана в отношении М.И.Ф, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

Преступление. Садриевым Р.З совершено "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Садриев Р.З. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Садриев Р.З. выражает несогласие с вынесенными решениями, мотивировав тем, что причинение значительного ущерба потерпевшему не доказано. Кроме того, не согласен со стоимостью сотового телефона, указывает, что с момента покупки его потерпевшим прошел год. С учетом износа сотовый телефон в комиссионном магазине оценили в 4500 рублей. В связи с чем считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель прокуратуры города Набережные Челны Булычёва И.И. привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения прав осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность явилась достаточной для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено Садриевым Р.З. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного, не отрицавшего свою виновность в преступлении, потерпевшего М.И.Ф, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом явки с повинной, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Садриева Р.З. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего М.И.Ф, пояснившего что сумма в 10000 рублей является для него значительной, так как он ежемесячно имеет доход около 25000 рублей, при этом платит за съемную комнату и кредит. Оснований не доверять показаниям у судов первой и апелляционной инстанции не имелось, не находит их и суд кассационной инстанции. Кроме того, стоимость похищенного телефона подтверждается также показаниями потерпевшего, и осужденным в судебном заседании не оспаривалась.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Садриев Р.З. и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания вы виде лишения свободы, без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией было принято верное и обоснованное решение о внесении изменений об исключении судимости Садриева Р.З. из вводной части приговора и, в связи с этим снижения наказания осужденному. Данное решение является обоснованным и сомнению не подвергается.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года в отношении Садриев Р.З. оставить без изменения, кассационные жалобы, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи