Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-3181/2021[77-1637/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденной Басаковской Л.И, адвоката Авласенко В.П, потерпевшей Н.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Бужина М.В. и осужденной Басаковской Л.И. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступления осужденной Басаковской Л.И. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Авласенко В.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Жильцова С.И. и потерпевшую М.А.И, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года

Басаковская Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 15 ноября 2001 года Скопинским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 27 октября 2005 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней.

- 21 июля 2007 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании 69, 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии. На основании постановления Цивильского районного суда Чуващской Республики от 15 мая 2014 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня.

- 8 июля 2016 года Канавинским районным судом г. Н. Новгород по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденная по отбытии срока наказания 18 февраля 2019 года.

- осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Басаковской Л.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

С Басаковской Л.И. в пользу М.А.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 6000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года

оставлен без изменения.

Приговором суда Басаковская Л.И. признана виновной в совершение 21 января 2020 года мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Бужин М.В. и осужденная Басаковская Л.И. выражают несогласие с постановленными судебными решениями, считают их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Адвокат Бужин М.В. приводит доводы о том, что судом первой инстанции действия Басаковской Л.И. необоснованно были квалифицированы по признаку преступления, "в особо крупном размере", поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности осужденной о размере денежной суммы, находящейся в сумке потерпевшей, по делу не представлено. Анализируя материалы уголовного дела, указывает, что суд, основывал свои выводы о доказанности вины Басаковской Л.И. о наличии у осужденной умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, на домыслах и предположениях, при этом, судами полностью были проигнорированы показания самой Басаковской Л.И. о том, что она была убеждена, что в сумке, переданной М.А.И, находились денежная сумма в размере 600000 рублей, соответственно умысел Басаковской Л.И. был направлен на хищение денежной суммы, относящейся к крупному размеру. Суды не придали значения и не дали какой-либо оценки заявлению представителя, потерпевшего АО "Россельхозбанка" об отказе от исковых требований и отсутствие материальных претензий к Басаковской Л.И. Считает, что ущерб в размере 6000 рублей, причиненный М.А.И, необоснованно признан судами значительным. Кроме того, считает, что Басаковской Л.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания, не обоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции, по мнению защитника, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что суд апелляционной инстанции отказал ему в предоставлении доказательств по делу, лишив его права задать вопрос потерпевшей М.А.И. о значимых обстоятельствах дела. Указывает, что апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки его доводам неверной квалификации содеянного Басаковской Л.И. и нарушениям при назначении ей наказания.

На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Осужденная Басаковская Л.И. просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, указывая, что не знала о том, что участвует в хищении денежных средств в особо крупном размере. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания, не учел степень ее участия в совершении данного преступления, не достаточно учел состояние ее здоровья, возраст, наличие детей и внуков. Полагает, что при наличии данных смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Сучётом изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, снизив срок назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бужина М.В. заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Басаковской Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Басаковской Л.И. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Басаковской Л.И. в совершении преступления помимо показаний самой осужденной об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей М.А.И. и представителя потерпевшего Н.Н.В, об обстоятельствах хищения Басаковской Л.И. совместно с неустановленным лицом, денежных средств, в результате чего потерпевшим был причинен ущерб в значительном и в особо крупном размере; показаниями свидетелей Б.Л.И. и М.М.А, узнавших об обстоятельствах хищения денежных средств у М.А.И, часть из которых она взяла из кассы банка, где работала; протоколами следственных действий и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей. Также суд в приговоре раскрыл сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалоб, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом представленных доказательств, как указывает в своей жалобе адвокат Бужин С.А, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе и показаниям осужденной в судебном заседании, отрицающей свой умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Басаковской Л.И. Квалификация действий осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы адвоката Бужина С.А. и осужденной Басаковской Л.И. о том, что она не знала, что в сумке у потерпевшей находятся денежные средства, сумма которых образует особо крупный ущерб, следовательно, она не может нести ответственность за мошенничество в особо крупном размере, и указанные доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении соответствующих мотивов и выводов, не согласиться с которыми, исходя из анализа материалов уголовного дела, оснований не имеется.

Утверждения адвоката о незначительности причиненного ущерба потерпевшей М.А.И. не обоснованы, поскольку при вынесении приговора судом учитывалась стоимость похищенного имущества и уровень дохода потерпевшей, при этом значительность причиненного ущерба подтверждена в судебном заседании, вывод суда в данной части является верным и мотивированным, оснований не согласится с которым у судебной коллегии также не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией адвоката Бужина С.А. и осужденной Басаковской Л.И, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденной Басаковской Л.И. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Наказание Басаковской Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Басаковской Л.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Басаковской Л.И. наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Наличие у осужденной Басаковской Л.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

По своему размеру назначенное наказание Басаковской Л.И. отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённой определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы адвоката Бужина С.А, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона разрешены его ходатайства, были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Басаковской Л.И. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 года в отношении Басаковской Л.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бужина С.А. и осужденной Басаковской Л.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -