Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-3184/2021[77-1586/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Гатина И.М. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Грачева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гатина Ильдара Марселевича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Гатина И.М. и его защитника адвоката Грачева А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года

Гатин Ильдар Марселевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 февраля 2017 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года условное осуждение отменено, осужденный отправлен для реального отбывания наказания по приговору суда, освобожден 7 декабря 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гатина И.М. под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года в отношении Гатина И.М. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гатин И.М. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа.

Преступление им совершено 27 февраля 2019 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гатин И.М, не оспаривая свою виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда по мотивам назначенного чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Указывает, что суд квалифицировал его действие как покушение на мошенничество, однако в приговоре не сослался на применение ч.3 ст. 66 УК РФ, в то же время фактически применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ничем не мотивировал свое решение в этой части. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, применить положения ч.3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Помощником Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Галимовым Б.Р. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность вынесенных в отношении Гатина И.М. судебных решений и несостоятельность доводов жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гатина И.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гатина И.М. установлена признательными показаниями самого осужденного и протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО9, выписками о движении денежных средств по счету ФИО9 в ПАО "Сбербанк", протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камер наблюдения в магазине "Меридиан" и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил позицию осужденного в суде и существо его показаний.

При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденного, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять его показаниям нет оснований.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд действия Гатина И.М. квалифицировал по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Гатину И.М. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Гатину И.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, отсутствие в приговоре ссылки на назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, не является существенным нарушением закона и не свидетельствует о несправедливости приговора, так как по своему размеру назначенное Гатину И.М. наказание в виде лишения свободы соответствует правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, примененным в совокупности с правилами ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Гатину И.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гатина И.М. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гатина Ильдара Марселевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судья (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев