Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-3304/2021[77-1701/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туманова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Туманова В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Фищенко Е.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2020 года

Туманов Владимир Александрович, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и обязанности; по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительство или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятий. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей с 16.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Туманов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 14 декабря 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Туманов В.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными актами в части назначенного наказания, находя их чрезмерно суровыми. Считает, что при определении размера наказания суд лишь формально перечислил ряд смягчающих вину обстоятельств, не применил положения ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не принял во внимание позицию потерпевшего Е, который просил строго его не наказывать. Полагает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ограничивает его право полноценно участвовать в воспитании своих детей. Просит снизить размер основного наказания и отменить дополнительное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Туманова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Туманова В.А. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Виновность Туманова В.А. в совершенных им преступлениях установлена показаниями потерпевших Е, Ю, показаниями свидетелей Н, Д, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно- биологических экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и по существу в кассационной жалобе, не оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Туманова В.А. квалифицированы верно.

Наказание Туманову В.А. назначено судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Суд обоснованно, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за детьми, состояние здоровья осужденного, а также, вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего Е, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Туманова В.А, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73

УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания их исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Вопреки доводу кассационной жалобы выводы о необходимости назначения Туманову В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом надлежащим образом мотивированы со ссылкой на данные о его личности и не вызывают сомнений. Установленные осужденному ограничения соответствуют положениям ст. 53 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Туманову В.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного

Туманова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина