Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-3354/2021[77-1762/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колотовкина П.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденной Кузнецовой Т.Н, участвующей посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Родченкова И.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Родченкова И.Д. в интересах осужденной Кузнецовой Татьяны Николаевны на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденную Кузнецову Т.Н. и защитника адвоката Родченкова И.Д, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года

Кузнецова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Татарстан, несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной Кузнецовой Т.Н. предписано к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 11 ч.1 ст.308 УПК РФ, следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскана с Кузнецовой Татьяны Николаевны компенсация морального вреда в пользу П.В.А. в размере 400000 рублей, в пользу В.М.Н. - в размере 400000 рублей, в пользу П.Ю.Г. - в размере 400000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Кузнецова Т.Н. признана виновной в том, что, управляя технически исправным автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности гибель четырех человек и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Родченков И.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что Кузнецова вину признала, раскаялась в содеянном, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила прощения у потерпевших. Адвокат считает, что судом при назначении наказания не учтены неумышленные действия осужденной, то, что она скорость дорожного движения не превышала, не учтено состояние здоровья осужденной и ее родственников. Кроме того, суд, определяя размер компенсации причиненного ущерба, не учел в полной мере материальное и семейное положение осужденной, то, что ущерб потерпевшим компенсирован и в порядке выплат ОСАГО. В связи с чем просит приговор изменить и смягчить осужденной наказание.

В возражениях на указанную жалобу потерпевшие В.М.Н. и П.В.А. просят оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецовой Т.Н. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Кузнецовой инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденной Кузнецовой, признавшей вину в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в ходе которого погибли четверо человек и причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей; показаний потерпевшей Х. о том, что двигавшийся ей навстречу автомобиль под управлением Кузнецовой занесло, он выехал на полосу встречного движения и столкнулся с ее (Х.) автомобилем и она получила тяжкий вред здоровью; показаний свидетелей А, К, К, Г. об обстоятельствах происшедшего; сведений из протокола осмотра дорожно-транспортного места происшествия, осмотра предметов, заключения автотехнической экспертизы, заключений судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших от полученных травм в результате ДТП, и наличии тяжкого вреда здоровью Х. от полученных травм в результате ДТП, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденной Кузнецовой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Кузнецовой Т.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств (признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья подсудимой (причинен тяжкий вред здоровью) и её близких, принесение соболезнований и извинений потерпевшим, принятие мер по возмещению ущерба); сведений о личности осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее не судима. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел состояние здоровья осужденной и ее родственников, надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе неосторожную форму вины, характер допущенных осужденной нарушений правил дорожного движения, повлекших выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся ей навстречу автомобилем, а также последствия преступления в виде смерти четырех потерпевших и причинения тяжкого вреда здоровью одной потерпевшей.

В связи с чем, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденной наказание законным и справедливым.

Учитывая, что наказание осужденной назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ей наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определенные судом размеры компенсации морального вреда в пользу всех потерпевших соответствуют характеру причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно п. "б" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Поэтому при определении размера компенсации морального вреда какие-либо выплаты по ОСАГО не подлежали учету.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность размера компенсации морального вреда потерпевшим, не усмотрел оснований для его снижения.

Учитывая, что гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона, то оснований для снижения компенсации морального вреда в кассационном порядке в силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в отношении Кузнецовой Татьяны Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Родченкова И.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: