Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-3418/2021[77-1564/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Дудина Б.А. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Николаева М.П, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудина Б.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия, установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 октября 2020 года Дудин Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

08 сентября 2016 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 07 сентября 2017 года по отбытию наказания;

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 мая 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июля 2018 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2020 года по отбытию наказания, Осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 12.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 октября 2020 года в отношении Дудина Б.А. оставлен без изменения.

Дудин Б.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дудин Б.А, не оспаривая фактические обстоятельства и виновность, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что суд необоснованно не применил к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ; основным доказательством по делу являются его признательные показания; преступление он совершил, находясь в сложной жизненной ситуации; преступление им совершенно в трезвом состоянии; денежные средства потрачены на приобретение продуктов питания, а не на алкоголь; суд учел ничем не обоснованную отрицательную характеристику. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Дудина Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Судом на основании исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, виновность Дудина Б.А. в совершении преступления. Эти выводы подтверждены показаниями осужденного, показаниями потерпевшего М.А.Д.; свидетелей Б.Р.Р, С.Г.А.; заключениями экспретиз; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении Дудину Б.А. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Дудина Б.А, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Дудина Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов