Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-3420/2021[77-1870/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Вагапова З.А. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Н.Б. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Гизатуллина Д.Р, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года

Абрамов Н.Б, "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Абрамову Н.Б. наказание в виде лишения свободы на 2 года заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждены Титов В.В. и Захаров В.Ю. приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2020 года приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что Абрамов Н.Б. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание Абрамова Н.Б. обстоятельств привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него положительно характеризующих данных, наказание, назначенное Абрамову Н.Б. по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ смягчено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Абрамову Н.Б. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Абрамов Н.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 16 мая 2020 года около 02 часов на участке местности расположенном на расстоянии 47м в южном направлении от 1198 км. + 440м, автодороги "Москва-Челябинск", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов Н.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что никаких угроз применения насилия в отношении потерпевшего с его стороны, а также со стороны других осужденных не было. Кроме того, оспаривает квалификацию его действий по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ так как предварительного сговора у него ни с кем не было. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Абрамова Н.Б, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Абрамова Н.Б, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Абрамова Н.Б.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании Абрамов Н.Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. С согласия сторон оглашены были показания осужденного Абрамова Н.Б, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им совместно с Титовым В.В. и Захаровым В.Ю. открытого хищения имущества ООО "Аквадор", пояснял, что 15 мая 2020 года Титов В.В. предложил ему совершить с ним и Захаровым В.А. хищение, чтобы в последующем продать похищенное имущество и выручить за это денежные средства. Он согласился на данное предложение, так как сильно нуждался в деньгах. Они заранее с Титовым и Захаровым обговорили, что хищение будут совершать в масках, которые доложен был сделать Захаров из колготок, также они должны были взять с собой сменную одежду, чтобы после хищения грязную одежду выкинуть.

Помимо показаний осужденных, вина подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии об обстоятельствах применения к нему насилия при похищении имущества ООО "Аквадор".

Вина Абрамова Н.Б. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Титова ВВ. и Абрамова Н.Б, согласно которым они в присутствии адвокатов показывали и рассказывали о том, как они втроем 16 мая 2020 года похищали имущество из вагончика и экскаватора, принадлежащих ООО "Аквадор".

Доводы кассационной жалобы о том, что не была установлена личность потерпевшего ФИО1, являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного расследования личность потерпевшего установлена следователем, в том числе с помощью данных ЦИАДС. В обвинительном заключении приведены данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением и у суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных сведений. А кроме того, как следует из протокола судебного заседания от осужденного Абрамова Н.Б. каких-либо замечаний и заявлений по данному поводу не поступало.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и представителя потерпевшего оглашены в судебном заседании с согласия участников уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки " группой лиц по предварительному сговору" и " с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" являются несостоятельными.

Совместный и согласованный характер действий Абрамова Н.Б, Захарова В.Ю. и Титова В.В, выполнение каждым из них отведенных преступных ролей для достижения общего преступного умысла, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что умыслом Абрамова Н.Б. Захарова В.Ю. и Титова В.В. охватывалось и допускалось применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Об этом свидетельствует предварительная договоренность об открытом хищении, осведомленность о том, что потерпевший ФИО1 будет находиться в вагончике, в связи с чем, были приготовлены маски, перчатки, фонарик и гвоздодер.

Поскольку Титов В.В, по ранее состоявшейся договоренности с Абрамовым Н.Б. и Захаровым В.Ю, с целью подавления воли к оказанию сопротивления повалил на пол потерпевшего, удерживал его руками, причиняя физическую боль, Абрамов Н.Б. и Захаров В.Ю. в это время находились рядом, при этом Абрамов светил фонариком в лицо потерпевшему, суд обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Абрамова Н.Б. квалифицирующего признака " с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья".

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Абрамова Н.Б. не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При назначении Абрамову Н.Б. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Абрамова Н.Б.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Абрамова Н.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Абрамова Н.Б. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Абрамовым Н.Б. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Абрамова Н.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Абрамова Н.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абрамова Н.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: