Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-3646/2021[77-1679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Егорова В.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Шаймухаметова Р.Ф, защитника - адвоката Еникеева Р.З, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еникеева Р.З. в защиту осужденного Шаймухаметова Р.Ф, кассационную жалобу осужденного Шаймухаметова Р.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Шаймухаметова Р.Ф. и защитника Еникеева Р.З. в обоснование доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года

Шаймухаметов Рамиль Фаатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Шаймухаметова Р.Ф. под стражей с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года приговор в отношении Шаймухаметова Р.Ф. изменен:

смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 8 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Шаймухаметову Р.Ф. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шаймухаметов Р.Ф. признан виновным в незаконном сбыте А.И.Н. наркотического средства гашиш массой 2, 320 гр, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш общей массой 20, 349 гр, в значительном размере.

Преступления совершены 12 августа 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Еникеев Р.З. в защиту интересов осужденного Шаймухаметова Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, и в обоснование своих доводов указывает на недоказанность вины Шаймухаметова Р.Ф. в незаконном сбыте наркотических средств А.И.Н. и в покушении на незаконный сбыт обнаруженных при осужденном наркотических средств, так как суду не представлены какие-либо доказательства (аудио- видео фиксации, фото или протоколы осмотра устройств переписки), а также доказательства расфасовки наркотического средства, весы, упаковочный материал, в мобильном телефоне не обнаружено какой-либо переписки по вопросу сбыта наркотиков, при этом Шаймухаметов является сам потребителем конопли. Полагает, что в качестве доказательства суд приводит незаконное объяснение от имени Шаймухаметова о том, что он угостил А.И.Н. гашишем, в основу доказательств вины Шаймухаметова положены лишь показания и предположения оперативников, которые ничем не подтверждены. Считает, что с момента приобретения Шаймухаметовым Р.Ф. наркотика 2 июня 2019 года до момента его задержания 12 августа 2019 года у осужденного имелось алиби, его в городе не было вообще, а по приезду он был задержан.

Оспаривает показания оперативных сотрудников Ю.А.Б, К.Р.О. и Г.А.Р. как заинтересованных лиц, отмечает противоречивость и недостоверность данных показаний, ссылается на то, что данные свидетели не смогли пройти проверку на полиграфе по делу Я..

Указывает на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства: при задержании Шаймухаметова досмотр его сумки проводился Ю.А.Б. в темном автомобиле без понятых, само задержание было оформлено лишь по истечении более 24 часов после доставления, все это время осужденный находился под психологическим и физическим давлением, а затем был допрошен в ночное время без защитника, такие доказательства являются недопустимыми.

По мнению защитника, судом была допущена ошибка в квалификации действий Шаймухаметова, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, употребление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Обращает внимание на то, что суд не дал должной оценки личности осужденного, не придав значения тому, что наличие у Шаймухаметова 3-х несовершеннолетних детей - это многодетная семья. Ссылается на данные о семейном положении осужденного, его характеристики в быту и состояние его здоровья.

С учетом приведенных доводов просит изменить или отменить состоявшиеся по делу судебные решения, переквалифицировать все содеянное Шаймухаметовым Р.Ф. на ч.1 ст.228 УК РФ.

Осужденный Шаймухаметов Р.Ф. в кассационной жалобе, ошибочно поименованной "возражением на представление прокурора", полностью поддерживает доводы жалобы защитника Еникеева Р.З, просит ее удовлетворить, и дополнительно указывает на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме его доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и дополнительно представленных материалах, не вызвал по его ходатайству свидетелей, допрошенных в суде 1 инстанции, не исследовал доказательства по его ходатайству;

после задержания он подвергался бесчеловечному обращению со стороны сотрудников полиции, данным действиям сотрудников МВД судами не дана правовая оценка;

сотрудник полиции Ю.А.Б. похитил часть изъятого у него наркотического средства и добавил в фольгу, изъятую у А.И.Н. Утверждает, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, приобретя его исключительно для личного употребления.

Не соглашаясь с назначенным ему наказанием, полагает, что судом необоснованно не применены к нему положения ст.64 УК РФ, не учтены его признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ и деятельное раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, его семейное положение, состояние здоровья и мотив преступления.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шаймухаметова Р.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, с указанием сведений о месте, времени и способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Шаймухаметова Р.Ф. в совершении незаконного сбыта наркотических средств А.И.Н. и в покушении на дальнейший незаконный сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей Ю.А.Б, К.Р.О, Г.А.Р. - оперативных сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения в отношении Шаймухаметова Р.Ф. оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств ими ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение за Шаймухаметовым Р.Ф, к которому в машину сел А.И.Н, через некоторое время оба вышли из машины, А.И.Н. что-то убрал в правый нагрудный карман, затем Шаймухаметов Р.Ф. был ими остановлен, у него было изъято 12 полимерных пакетиков и два фольгированных свертка с каменистым веществом, а при досмотре А.И.Н. был изъят кусочек каменистого вещества в правом нагрудном кармане, А.И.Н. пояснил, что наркотическим средством его угостил Шаймухаметов; данные на предварительном следствии и оглашенные в суде 1 инстанции показания свидетелей Еникеева А.Р. и Е.А.А, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц и подтвердивших изложенные в обвинении обстоятельства; показания свидетеля Е.А.А, данные при апелляционном рассмотрении дела, о том, что при изъятии у А.И.Н. наркотических средств последний пояснил, что купил их у Шаймухаметова; акт досмотра Шаймухаметова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у осужденного были изъяты 12 полимерных пакетиков с комкообразным веществом, 2 фольгированных свертка с комкообразным веществом, упаковка от таблеток с комкообразным веществом; копия акта досмотра А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии свертка из фольги с каменистым веществом; протоколы следственных действий, экспертные заключения о виде и количестве изъятых у Шаймухаметова Р.Ф. и А.И.Н. наркотических

средств, в том числе заключение эксперта N, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые у Шаймухаметова Р.Ф. и А.И.Н, имеют одинаковый микроэлементный состав между собой, не отличаются друг от друга по морфологическим признакам и могли иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления (т.2, л.д. 8-11), другие собранные по делу доказательства.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым отверг одни доказательства, и принял другие, обоснованно признав их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив показания допрошенных по делу свидетелей, в числе которых сотрудники правоохранительных органов и привлеченные к участию в оперативно-розыскных мероприятиях незаинтересованные лица, судом обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора осужденного указанными свидетелями и их личной заинтересованности в незаконном привлечении Шаймухаметова Р.Ф. к уголовной ответственности, показания данных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что свидетели Ю.А.Б, К.Р.О, Г.А.Р. не смогли пройти проверку на полиграфе по делу Я, не имеют отношения к настоящему уголовному делу и поэтому не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении Шаймухаметова Р.Ф. оперативными сотрудниками полиции совершались какие-либо действия, вынуждающие либо поощряющие его совершить преступление. Напротив, из материалов дела следует, что у оперативных сотрудников перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" уже имелась информация о его возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств, при этом в дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение.

В приговоре приведены надлежащие мотивы, про которым суд подверг сомнению показания осужденного Шаймухаметова Р.Ф. с изложением своей версии происходивших событий.

Нахождение при осужденном наркотических средств в значительной массе, размещенных в удобной для сбыта расфасовке в 14-ти свертках, при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности Шаймухаметова Р.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств и достаточной совокупности доказательств незаконного сбыта Шаймухаметовым Р.Ф. наркотических средств А.И.Н. позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у осужденного умысла на сбыт всех обнаруженных при нем наркотических средств.

Суд изложил основания, по которым оценил как не соответствующие действительности показания свидетеля А.И.Н. о том, что он не приобретал наркотических средств у осужденного Шаймухаметова Р.Ф.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Утверждения защитника об отсутствии Шаймухаметова Р.Ф. по месту жительства в период с момента приобретения им наркотических средств 2 июня 2019 года до момента его задержания 12 августа 2019 года не является алиби и не влияют на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений.

Вопреки доводам осужденного о производстве досмотра его сумки оперативными сотрудниками полиции в салоне его автомобиле без понятых, в материалах уголовного дела имеется акт досмотра Шаймухаметова Р.Ф. от 12 августа 2019 года, составленный оперуполномоченным УНК МВД по "адрес" К.Р.О, из которого следует, что досмотр Шаймухаметова Р.Ф. и находившейся при нем сумки был произведен на лестничном пролете в подъезде "адрес" в "адрес" в присутствии незаинтересованных лиц - Е.А.А. и Еникеева А.Р.

Акт досмотра подписан всеми лицами, принимавшими участие в досмотре, в том числе самим Шаймухаметовым Р.Ф, каких-либо замечаний от него по поводу правильности внесенных в акт сведений не поступило. В своих показаниях свидетель К.Р.О. и незаинтересованные лица Е.А.А. и Еникеев А.Р. подтвердили зафиксированные в акте обстоятельства.

Вместе с тем в приговоре имеется ссылка на доказательства, полученные с нарушением закона, которые не могли использоваться при доказывании по уголовному делу и быть положены в основу приговора.

Как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности Шаймухаметова Р.Ф. в совершении преступлений суд в приговоре сослался, в том числе, на показания свидетеля Ю.А.Б. о том, что в ходе разговора Шаймухаметов Р.Ф. признался ему, что передал знакомому (А.И.Н.) гашиш.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать должностных лиц правоохранительных органов о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний. Таким образом, по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с подозреваемым или обвиняемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Между тем суд в качестве доказательств виновности осужденного в нарушение приведенных требований закона привел показания свидетеля Ю.А.Б. - оперативного сотрудника полиции, в части, касающейся информации, ставшей ему известной со слов Шаймухаметова Р.Ф. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, но при этом не учел, что Шаймухаметов Р.Ф. в суде свою вину в сбыте наркотических средств А.И.Н. не признал.

Однако судебная коллегия считает, что приговор в этой части изменению не подлежит, поскольку допущенное нарушение закона не является существенным, не повлияло на выводы суда о виновности Шаймухаметова Р.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений в силу наличия по делу достаточной совокупности иных доказательств, на основании которых судом обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Данных о том, что в основу приговора положены иные недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Доводы жалобы защитника о допущенных при допросе Шаймухаметова Р.Ф. на досудебной стадии судопроизводства существенных нарушениях закона не могут повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, поскольку в приговоре отсутствует ссылка на данные Шаймухаметовым Р.Ф. в ходе предварительного следствия показания как на доказательства его виновности в содеянном.

Изложенные в жалобах обстоятельства, касающиеся незарегистрированного задержании Шаймухаметова Р.Ф. 12-13 августа 2019 года и содержания его в этот период времени в ненадлежащих условиях, не повлияли каким-либо образом на исход дела, на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного Шаймухаметова Р.Ф. дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Шаймухаметова Р.Ф. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Вопреки доводам жалоб, наказание Шаймухаметову Р.Ф. с учетом внесенных в приговор изменений назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, к данным о которой отнес положительную характеристику Шаймухаметова Р.Ф, его трудоустройство, семейное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны смягчающими наказание Шаймухаметова Р.Ф. обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2-х малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шаймухаметова Р.Ф. по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Шаймухаметову Р.Ф. конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Шаймухаметову Р.Ф. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции, внесшим в приговор изменения, улучшившие положение осужденного.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы жалобы осужденного и адвоката и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Вопреки утверждениям осужденного Шаймухаметова Р.Ф, суд апелляционной инстанции не ограничивал его в представлении и исследовании доказательств по делу. Как следует из протокола судебного заседания, от ранее заявленного ходатайства об исследовании фото- и видеодоказательств, а также о допросе свидетелей А.И.Н, Е, Е.А.А, Ю.А.Б, К.Р.О, Г.А.Р. осужденный Шаймухаметов Р.Ф. при апелляционном рассмотрении дела отказался, заявленное им ходатайство о приобщении справки о состоянии здоровья было удовлетворено судом, иных ходатайств Шаймухаметов Р.Ф. не заявлял, выразил мнение об отсутствии необходимости в исследовании материалов дела, исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года в отношении Шаймухаметова Рамиля Фаатовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шаймухаметова Р.Ф. и адвоката Еникеева Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: