Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-3685/2021[77-1772/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Лазареве А.А, с участием:

осужденного Филатова А.Н. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Макеева Ю.Г, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова А.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Филатова А.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Филатова А.Н. по видеоконференц-связи, адвоката Макеева Ю.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года

Филатов Александр Николаевич, "данные изъяты", судимый 07.02.2018 мировым судьей судебного участка N3 г. Стерлитамак РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 06.10.2016) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2018 по отбытии срока, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года приговор оставлен без изменений.

Филатов А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Б, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 ноября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.Н. считает приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, ненадлежащем извещении о дате и месте проведения судебного заседания. Просит снизить срок наказания. Полагает, что суд не принял во внимание исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, и применил самую строгую меру наказания в виде лишения свободы. Считает, что у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания. Просит судебные акты отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Стерлитамака Республики Башкортостан Петров С.А. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Филатова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Филатова А.Н. в совершении преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Б, свидетелей П, Г, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенных вещей и другими.

Потерпевший и свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Филатова А.Н. квалифицированы верно.

Довод жалобы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона при его извещении о дате и месте судебного заседания, является необоснованным. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный Филатов А.Н. подтвердил суду, что извещен надлежащим образом за 5 суток. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо о времени и месте судебного заседания вручено адресату Филатову А.Н. 26.06.2020 (л.д. 204).

Как следует из материалов дела, что, будучи надлежаще извещенным о предстоящем рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, Филатов А.Н. неоднократно в судебные заседания не являлся, за что был подвергнут приводу и объявлен в розыск.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Филатову А.Н. назначено судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие "данные изъяты", по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, обоснованно пришел к выводу о назначении виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания Филатову А.Н. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Довод Филатова А.Н. о противоправном поведении потерпевшего Б не нашел своего подтверждения так как в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства данный факт не установлен. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности поведения потерпевшего у суда первой инстанции не имелось.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные кассационной жалобы, по результатам рассмотрения, которого, было принято обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года в отношении

Филатова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филатова А.Н, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина