Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-3702/2021[77-1720/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Пермякова А.С, в режиме видео-конференцсвязи, защитника-адвоката Хабарова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова Алексея Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного, возражение заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, выслушав осужденного Пермякова А.С, его адвоката Хабарова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2020 года

Пермяков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

-19 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Кирова по п."а" ч.2 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 16 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания, -30 марта 2018 года Первомайским районным судом г. Кирова, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 22 мая 2018 года, по п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 10 сентября 2019 года освобожден условно досрочно на 8 месяцев 22 дня по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 30 августа 2019 года, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 30 августа 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2018 года с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 22 мая 2018 года и по совокупности приговоров назначено окончательно наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения под стражей с 09 июля 2020 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Пермяков А.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года на момент постановления обжалуемого приговора являлась погашенной, в связи с чем она необоснованно указана во вводной части приговора и также необоснованно учтена характеристика из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по указанному приговору. Просит снизить срок назначенного наказания. В суде кассационной инстанции устно указал о несогласии с приговором, поскольку его вина в инкриминируемом преступлении ничем не доказана, в показаниях свидетелей имеются противоречия, его телефон не поддерживает приложение "телеграмм", не согласен с выводами экспертизы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражении заместителя прокурора Кировской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводу жалобы выводы суда о виновности Пермякова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон; показаниями свидетеля ФИО, ФИО2, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина Пермякова А.С. подтверждается письменными доказательствами: рапортом о проведении ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан Пермяков А.С. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, где был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета; протоколом личного досмотра согласно которому у Пермякова А.С. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: сотовый телефон " "данные изъяты"" в корпусе белого цвета и 2 инъекционных шприца в неповрежденной упаковке; протоколами иных следственных действий; заключением экспертиз, согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свои выводы, по которым одни доказательства им приняты в качестве достоверных, а другие отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами дознания при расследовании уголовного дела судебными инстанциями не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не представлено.

Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют. Нарушений, связанных с проведением осмотра места происшествия, личного досмотра, фиксацией обнаруженных вещественных доказательств, не выявлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не установлено. Причин для оговора Пермякова А.С. допрошенными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины Пермякова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Пермякова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводу кассационной жалобы осуждённого на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) по обжалуемому приговору, судимость Пермякова А.С. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года, в соответствии с правилами п."г" ч.1 ст.86 УК РФ (в редакции на момент постановления приговора), погашенной не являлась и не подлежит исключению из вводной части приговора от 09 июля 2020 года.

Довод осужденного о том, что ему необоснованно учтена характеристика из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по указанному приговору, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, не влечет изменение либо отмену судебного решения, поскольку при назначении наказания с учетом требований закона судом учитывались все данные, характеризующие личность Пермякова А.С, изложенные в характеристике сведения соответствуют действительности.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пермякова А.С, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: состояние его здоровья, "данные изъяты".

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, назначении окончательного наказания по правилам п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2020 года в отношении Пермякова Алексея Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Пермякова А.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи