Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-3776/2021[77-1631/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Сергеевой Т.Ю, Фризен Л.Г, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

осужденного Русяева Д.А. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Каюкова А.А, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русяева Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия, установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года

Русяев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 24 января 2019 года Советским районным судом г. Самары по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы условно с установлением испытательного срока на шесть месяцев, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на шесть месяцев;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к восьми годам и одному месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 24.01.2019 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 24.01.2019 и окончательно Русяеву Д.А. определено восемь лет два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.06.2020 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 08.06.2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года в отношении Русяева Д.А. изменен:

-дополнена резолютивная часть приговора указанием на назначение Русяеву Д.А. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ;

-уточнена резолютивная часть приговора указанием об исчисление Русяеву Д.А. срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 08.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета-один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Русяев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического вещества в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русяев Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что его действия неправильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не был доказан его умысел на сбыт наркотического средства Л.К.В, который попросил его помочь приобрести героин, а он, в свою очередь, договорился приобрести наркотик у Я.Л.И. Встречались с Я.Л.И. вместе с Л.К.В... Он передал Я.Л.И. деньги, а тот наркотики. Он отсыпал часть, а остальное передал Л.К.В... Указывает, что указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Лебедева, сотрудников полиции и показаниями других свидетелей. Просит приговор Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года изменить, переквалифицировать его действия пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Русяева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Русяева Д.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Русяева Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Русяева Д.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных Русяевым Д.А. преступлений установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей К.А.А, Л.К.В, Я.Л.И, Ф.А.В, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра, выемок; заключениями экспертиз; результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями закона, переданных следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечающих требованиям ст. 89 УПК РФ, и иными доказательствами, указанными в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, совершенных Русяевым Д.А. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Русяева Д.А. в представленных материалах не содержится.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Объективность результатов этих действий подтверждена совокупностью всех иных добытых по делу доказательств, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на приобретение и сбыт которых был направлен умысел осужденного, и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Русяева Д.А. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: активное способствование в раскрытие совершенного преступления, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи в содержание родителей преклонного возраста, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Русяеву Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалобы защитника, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Русяева Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Русяева Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов