Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-3813/2021[77-1814/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Шеина Д.О, защитника осужденного - адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеина Д.О. на приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2019 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Шеина Д.О. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Баранова А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2019 года

Шеин Д.О, "данные изъяты", судимый:

1) 21 декабря 2016 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освободился 15 января 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 22 марта 2019 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по пп."а", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы, на момент постановление приговора не отбыто 7 дней лишения свободы, осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Шеин Д.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шеина Д.О. под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Шеин Д.О. признан виновным в совершении 16 июня 2019 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в совершении 26 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в с.Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеин Д.О, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не дал должной оценки тому, что он преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Ссылается на ухудшение состояние здоровья его родителей, бабушки и дедушки. На основании изложенного просит смягчить ему наказание.

Заместителем прокурора Оренбургской области Волковым А.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Шеина Д.О. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шеина Д.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Шеина Д.О. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего А.Р.Р. и свидетеля К.А.И. об обстоятельствах нанесения осужденным ударов сотруднику полиции А.Р.Р, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, заключением эксперта об обнаружении у А.Р.Р. кровоподтека и ссадины на правой голени, показаниями потерпевшего Н.В.В. об угоне Шеиным Д.О. его автомобиля, протоколом видеозаписи, запечатлевшей момент управления Шеиным Д.О. автомобилем Н.В.В, показаниями потерпевшего Х.А.С. об обстоятельствах хищения его имущества, протоколом проверки показаний Шеина Д.О. об обстоятельствах хищения им имущества Х.А.С. на месте.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Шеина Д.О. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Шеину Д.О. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, вопреки доводам кассационной жалобы, на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал по эпизодам преступлений от 16 июня 2019 года его несовершеннолетие, по преступлению, совершенному 26 июля 2019 года, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также по всем эпизодам преступной деятельности признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о необходимости назначения Шеину Д.О. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.318 УК РФ - положения ч.6 ст.88 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд верно руководствовался правилами ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шеину Д.О. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шеина Д.О, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2019 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года в отношении Шеина Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шеина Д.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи