Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-3815/2021[77-1866/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Низамутдинова И.Т. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Низамеевой Г.И. по видеоконференц-связи, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Низамеевой Г.И. в интересах осужденного Низамутдинова И.Т. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Низамутдинова И.Т. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Низамутдинова И.Т. и адвоката Низамеевой Г.И. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кировского районного суда г. Казани от 16 сентября 2020 года

Низамутдинов Ильфат Талгатович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 05.04.2020 по день вступления приговора в законную силу согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменений.

Низамутдииов И.Т. осужден за разбойное нападение.

Преступление совершено 04 апреля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Низамеева Г.И. в интересах осужденного Низамутдинова И.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению и переквалификации действий Низамутдинова И.Т. на совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ. В обоснование указывает, что осужденный нанес удар по голове потерпевшему, так как чувствовал угрозу от него, и это не было связано с фактом хищения денежных средств. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Казани Шадрина А.В. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Низамутдинова И.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Р, который рассказал, что о наличии у него большой суммы денег осужденный знал, так как, давая ему 15 000 рублей в долг, отсчитывал их от большой суммы, когда он выходил из туалета, осужденный ударил его кулаком по лицу, он потерял сознание, позже обнаружил пропажу 220 000 рублей; свидетеля Н, согласно которым он выполнял первоначальные мероприятия по факту нападения на потерпевшего и был установлен подозреваемый Низамутдинова И.Т, который полностью признал свою вину и написал чистосердечные показания; свидетеля Х, которой потерпевший рассказал о случившемся; свидетеля Г - фельдшера ГАУЗ ССМП "адрес", которой со слов потерпевшего ей стало известно, что он был избит у себя тома.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Низамутдинова И.Т. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, выемки, предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз судебно-медицинской, дактилоскопической, судебно-психиатрической.

Доказательств того, что на Низамутдинова И.Т. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Суд признал показания Низамутдинова И.Т, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от 06.04.2020, при проверке показаний на месте от 06.04.2020, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшего, свидетелей. Вину в нанесении удара рукой по лицу потерпевшего, после чего он забрал у потерпевшего денежные средства, в ходе допроса в качестве обвиняемого, он признал. Кроме того, все следственные действия с участием Низамутдинова И.Т. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный нанес удар потерпевшему беспричинно и о тайном хищении денег до нанесения удара потерпевшему, являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что он нанес удар потерпевшему с целью выбить из его руки нож или иной предмет, а также завладении деньгами с целью проучить потерпевшего, также являются необоснованными.

Суд критически оценил версии осужденного и доводы защиты об обстоятельствах преступления, тщательно эти доводы проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

При этом показания осужденного в ходе предварительного и судебного следствия носят крайне противоречивый характер, что верно расценены судом, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, утверждения о недоказанности вины осужденного в разбойном нападении, являются неубедительными.

По существу, доводы кассационной жалобы аналогичны заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, и получили оценку в обжалуемых судебных решениях.

Несогласие защиты с оценкой доказательств, не влияет на вывод суда о виновности осужденного, поскольку суд оценивает доказательства, исходя из требований ст. 17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия Низамутдинова И.Т. квалифицированы верно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

При этом, в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Наказание назначено Низамутдинову И.Т. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание им вины в совершении преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления. Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, судом не найдено. При этом суд правильно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и

мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной

опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на

назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено

законом, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК

РФ судом обоснованно не установлено. Принимая во внимание

обстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобных

оснований и судебная коллегия.

Выводы о необходимости назначения Низамутдинову И.Т. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Учитывая совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд верно не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года в отношении

Низамутдинова Ильфата Талгатовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Низамеевой Г.И. в интересах осужденного Низамутдинова И.Т, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина