Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-3907/2021[77-1878/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Назинкиной Н.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, частного обвинителя Галимовой Г.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Галимовой Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2020 года и на апелляционное постановление Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения частного обвинителя Галимовой Г.Г, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2020 года

Заннятов Р.С, "данные изъяты", не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года оправдательный приговор мирового судьи в отношении Заннятова Р.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Галимова Г.Г. просит отменить приговор и апелляционное постановление, так как судебными инстанциями не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заннятов Р.С. в ходе судебного процесса 09.06.2020 года по гражданскому делу по иску Гариповой Ф.А. к Заннятову Р.С. о возмещении морального вреда публично оклеветал ее (Галимову Г.Г.), высказав, что она гонится за деньгами и ей в Кировском районе дали миллион рублей, что отражено (слова Заннятова) в протоколе судебного заседания от 09.06.2020 года. Считает, что в действиях Заннятова Р.С. присутствует состав преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ. Доводы, приведенные Заннятовым в свое оправдание, не опровергнуты. Заннятов сказал в суде, что его сын предлагал ей миллион рублей, но она сына Заннятова никогда не видела. Просит передать материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу Галимовой Г.Г. Заннятов Р.С. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, выводы о его оправдании мотивированы, умысла оклеветать или оскорбить Галимову Р.Р. не было, судья по гражданскому делу в его (Заннятова) высказывании не усмотрел публичной клеветы, оскорбления и унижения чести достоинства Галимовой и ее семьи.

.С.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Заннятова Р.С.

Согласно приговору мирового судьи, 09 июня 2020 года в здании Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в судебном заседании по гражданскому иску ФИО1 к Заннятову Р.С. о возмещении морального вреда, Заннятов Р.С. публично высказал, что Галимова Г.Г. "гонится за деньгами и ей в Кировском районе дали миллион рублей".

По ч.1 ст.128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Цели и мотивы совершения указанных действий не влияют на квалификацию виновного. Заведомая ложность измышлений определяется тем, что распространявший, осознавал их несоответствие действительности и желает их распространения. Необходимо отметить, что по смыслу закона следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Если лицо распространило ложные измышления, добросовестно заблуждаясь относительно их действительности, оно не должно нести ответственности за клевету. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, следовательно и самого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Мировой судья, исследуя заявление Галимовой Г.Г, материалы уголовного дела, в том числе показания Заннятова Р.С, частного обвинителя Галимовой Г.Г, учитывая: что частным обвинителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт осознания Заннятовым Р.С. заведомой ложности сообщаемых сведений и наличия у него прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Галимовой Г.Г.;

что Заннятов Р.С, подвергшийся уголовному преследованию, давая объяснения и показания в суде со словами "... Но они сейчас говорили за деньгами гоняются, ей в Кировском районе дали миллион рублей, они отказались эту сумму, как можно говорить, что они не гоняются... ", реализовал предоставленное ему право на защиту, гарантированное Конституцией РФ и нормами международного прав, исходя из субъективного восприятия Заннятовым сведений, ставших ему известными от сына о предложении Галимовой Г.Г. денег в рамках расследования уголовного дела, в результате чего у него сложилось субъективное мнение и взгляд о Галимовой Г.Г. относительно указанного факта, как соответствующие действительности, которые не образуют клеветы, руководствуясь требованиями ч.3 ст.14, п.3 ч.2 ст.302, ч.4 ст.302 УПК РФ обоснованно признал Заннятова Р.С. невиновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправдав его за отсутствием в его действиях состава преступления, с чем согласился суд апелляционной инстанции, подробно мотивировав в судебных решениях.

Объективных данных, доказывающих факт осознания Заннятовым Р.С. заведомой ложности сообщаемых им сведений о поведении Галимовой Г.Г, злоупотребления им представленных ему прав, с целью оклеветания Галимовой Г.Г, не представлено частным обвинителем, не имеется в материалах уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о не установлении в действиях Заннятова Р.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия правильного решения по делу, являются обоснованными.

Мировой судья мотивировал в приговоре, почему он признал доказательства вины подсудимого Заннятова Р.С, представленные стороной обвинения, недостаточными.

Доводы о том, что судом не исследованы в полном объеме материалы, имеющие значение для дела, несостоятельны. Решение мирового судьи по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав частного обвинителя Галимовой Г.Г, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, не имеется.

Мировой судья не допустил предположительных суждений, ставящих под сомнение невиновность оправданного Заннятова Р.С.

Оснований для иной оценки доказательств и действий Заннятова Р.С. судебная коллегия не находит.

Мировой судья, проанализировав представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями Конституции РФ и УПК РФ обоснованно пришел к выводу о толковании всех сомнений в пользу подсудимого Заннятова Р.С. и принял решение о его оправдании в силу п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, поскольку его действия, согласно уголовному закону, не являлись преступными, в них отсутствовали все необходимые признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности оправдательного приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участкаN1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года в отношении Заннятова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Галимовой Г.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: