Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-4000/2021[77-1709/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р.

при секретаре: Мишаковой А.С.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Амзинского А.Е, адвоката: Швецова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амзинского Александра Евгеньевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Амзинского А.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Швецова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года

Амзинский Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", ранее судимый:

24 ноября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением cудебной коллегии по уголовным делам Верховного Cуда Республики Башкортостан от 31.05.2016 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.09.2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11.09.2017 года с заменой неотбытого срока на 11 месяцев 2 дня ограничения свободы. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.06.2018 года заменено неотбытое наказание в виде 4 месяцев 12 дней ограничения свободы на 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 г. и постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 г.) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2020 года с заменой неотбытого срока на 01 год 03 месяца 01 день ограничения свободы, наказание не отбыто 01 год 02 месяца 01 день, - осужден:

по преступлению от 18.02.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

по преступлению от 26.02.2020 года по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим из назначенных наказаний, назначено Амзинскому А.Е. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2018 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Амзинскому А.Е. время содержания под стражей с

26 февраля 2020 года (то есть со дня задержания, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-170) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Амзинский А.Е. признан виновным:

в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму 3.400 руб, совершенной 18 февраля 2020 года, в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении потерпевшего ФИО10 на общую сумму 16.900 руб, совершенного 26 февраля 2020 года.

Преступления совершены в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах описанных в приговоре суда.

Его действия квалифицированы судом соответственно по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Амзинский А.Е, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит отменить судебные решения. Считает, что оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имелось, поскольку потерпевшие не принимали участие при рассмотрении дела, а в материалах дела находятся заявления потерпевших, из содержания которых следует, что они не согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что данные заявления не были исследованы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. По мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку защитник вопреки его позиции об отмене приговора, просил о снижении размера назначенного наказания. Указал, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были приобщены медицинские документы о наличии у него тяжких хронических заболеваний, характеристика начальника ИВС ОП N УМВД России по "адрес", а также сведения о направлении в адрес потерпевших письменных извинений. Однако, при назначении наказания данные документы учтены не были. Обратил внимание, что к апелляционной жалобе им было приложено платежное поручение о перечислении потерпевшему ФИО9 500 рублей в счет возмещения ущерба. В связи с чем, при назначении ему наказания необходимо было признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим в полном объеме, однако, судом признано таковым обстоятельством - частичное возмещение причиненного ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суворов А.А. считал, что судебные решения в отношении Амзинского А.Е. являются законными и обоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО9 и ФИО10 считали жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку они были согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, материальный ущерб им возмещен, в заявления, находящиеся в материалах дела, они не вносили исправления или дополнения, что якобы они "не" согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10, ФИО9 согласно заявлений против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Доводы жалобы осужденного, что в заявлениях, находящихся в материалах дела, потерпевшие были не согласны на рассмотрение дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку из возражений потерпевших на кассационную жалобу следует, что они напротив выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. (т. 2 л.д. 2, 91, т. 3 л.д. 96, 99)

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Амзинский А.Е, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158, 30 ч. 3 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Амзинскому А.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и состояние здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения Амзинскому А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание судом верно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Не назначая дополнительные виды наказания, суд мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Утверждения осужденного о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку позиция адвоката не совпадала с его позиций о необходимости отмены приговора ввиду нарушения процедуры рассмотрения дела в особом порядке, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03 ноября 2020 года усматривается, что защитник - адвокат Вакарица Л.А, выступая в прениях сторон, полностью поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Амзинского А.Е, в которой ставился вопрос об отмене приговора от 19 августа 2020 года. Кроме того, адвокат просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание, и в том числе и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, и просила снизить размер назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания, что адвокат Вакарица Л.А. ненадлежащим образом защищала интересы осужденного Амзинского А.Е. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

Как следует из приговора суда Амзинский А.Е. осужден за совершение кражи у потерпевшего ФИО9 с причинением материального ущерба в размере 3400 руб, а также за покушение на кражу имущества потерпевшего ФИО10 на общую сумму 16900 руб.

Согласно материалам дела, материальный ущерб потерпевшему ФИО10 в ходе предварительного расследования был возмещен в полном размере 16900 руб, а потерпевшему ФИО9 материальный ущерб был возмещен частично в размере 2900 руб. (т. 2 л.д. 2, 91)

При назначении наказания судом первой инстанции на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений было признано частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Кроме того, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и справки зам.главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан Амзинским А.Е. были перечислены 500 руб. потерпевшему ФИО9 (т. 3 л.д. 11-12) Таким образом, потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб, причиненный преступлением, был также возмещен в полном объеме - 3400 руб.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым признать по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, смягчив наказание, назначенное по каждому эпизоду преступлений, а также назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Амзинского А.Е. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года в отношении Амзинского Александра Евгеньевича - изменить.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Смягчить наказание, назначенное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения

менее строгого наказания более строгим из назначенных наказаний, назначить Амзинскому А.Е. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Амзинского А.Е. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: