Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-4042/2021[77-1935/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Лазареве А.А.

с участием

осужденного Сладкова А.И.

защитника-адвоката Гуденецкой В.А.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сладкова А.И. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Сладкова А.И. без изменения, Судебная коллегия

установила:

23 июня 2020 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

Сладков Алексей Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО16, гражданин ФИО17, судимый

- 6 декабря 2017 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 февраля 2020 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, окончательно назначено Сладкову А.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Сладкову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Сладкову А.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

11 августа 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года в отношении Сладкова А.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Сладков А.И. признан виновным в краже, то есть ФИО18 хищении мобильного телефона " ФИО19 ФИО20 ФИО21", принадлежащего ФИО8 совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 11000 рублей.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем " ФИО67", принадлежащим ФИО8

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в пгт. ФИО22 "адрес" ФИО23, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сладков А.И. выражает несогласие с приговором от 23 июня 2020 года и апелляционным постановлением от 11 августа 2020 года, считая их незаконными. Суды первой и апелляционной инстанции не дали правовую оценку тому, что он не намеревался похищать сотовый телефон у потерпевшего ФИО24, а хотел использовать его как средство связи с последующим возвратом собственнику. Вся его вина состоит во внедоговорном пользовании телефоном, а возможный причиненный ущерб- в размере расходов на сотовую связь. При этом потерпевший ФИО25 в суде показал, что такие расходы отсутствуют и претензий к нему ФИО26 не имеет. Указанный телефон был возвращен потерпевшему супругой ФИО15. Отношения, связанные с неосновательным обогащением в отсутствие сделки по пользованию имуществом, регулируются гражданским, а не уголовным правом, а именно главой 59 ГК РФ.

Ссылаясь на п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 16 мая 2017 года) в кассационной жалобе просит приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года изменить, "исключив из предъявленного ему обвинения состав преступления, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ".

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем Зеленодольской городской прокуратуры подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Сладкова А.И. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Сладкова А.И. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Сладкова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Сладкова А.И. в совершении данных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО13, допрошенными в суде, а также оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, оснований для оговора Сладкова А.И, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность Сладкова А.И. в совершении данных преступлений, подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств, указанных в приговоре, в том числе

- заявлением ФИО27, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сладкова Алексея, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО28 часов ФИО29 минут угнал его автомобиль марки " ФИО30" с государственным регистрационным знаком ФИО31 ФИО32 регион стоимостью 600000 рублей. стоявший в гараже "адрес" пгт. ФИО33 "адрес" ФИО34. Также Сладков А.И. находясь по адресу: ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38, пгт ФИО39 ФИО40 ФИО41, "адрес" из кармана куртки похитил мобильный телефон марки " ФИО42 ФИО43", стоимостью 14000 рублей. Данный ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок "адрес" пгт. ФИО44 "адрес" ФИО45 и установлено место, совершения преступления, а именно угона автомобиля марки " ФИО46" с государственным регистрационным знаком ФИО47 регион;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки " ФИО48" с государственным регистрационным знаком ФИО49 ФИО50 регион, расположенный у "адрес" пгт. ФИО51 "адрес" ФИО52 ФИО53 и установлено местонахождение угнанного автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен "адрес" пгт. ФИО54 "адрес" ФИО55 и установлено место совершения преступления, а именно хищения мобильного телефона марки " ФИО56 ФИО57";

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотоизображением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефона марки " ФИО58 ФИО59" составила 10440 рублей, стоимость защитного стекла составила 590 рублей;

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят мобильный телефон марки, " ФИО60 ФИО61" в корпусе черного цвета, на котором имеется защитное стекло, силиконовый чехол;

- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 изъят договор комиссии N- ФИО62 ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Сладкова А.И. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности все исследованные судом доказательства по делу были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшего ФИО8, свидетеля обвинения ФИО64 ФИО65, подробно мотивировав свой вывод в этой части.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, преступления Сладковым А.И. совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер ущерба верно определен судом с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО8; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом выяснялся вопрос о материальном положении потерпевшего ФИО8

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Сладкова Е.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Суд, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, обоснованно признал Сладкова Е.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО66 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенное "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшего ФИО8, его дохода, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, наличия на его иждивении несовершеннолетней дочери, также он выплачивает алименты, оплачивает коммунальные платежи. Согласно показаний потерпевшего ФИО8, данными им в суде, причиненный материальный ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным.

Также судом дана верная квалификация преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации преступлений, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы в действиях Сладкова Е.В. усматриваются уголовно-наказуемые деяния, а не гражданско-правовые отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Сладкову Е.В, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сладкова Е.В, и его родственников, а также его положительные характеристики.

Также при назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сладкова Е.В, верно признал наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

При характеристике личности Сладкова Е.В. судом учтено, что он ранее судимого, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Сладковым Е.В. преступлений, в том числе и то, что он совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначено в пределах установленных данной нормой закона.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Сладкову Е.В

. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Сладкову Е.В

. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Сладкову Е.В

. правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 23 июня 2020 года в отношении Сладкова Е.В

. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года в отношении Сладкова Алексея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сладкова А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи