Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-406/2021-(7У-19309/2020)[77-1264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Синяева В.И. Родомакина И.А, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

осуждённого Лапина С.А, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Лапина С.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Лапина С.А, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего необходимым судебное решение отменить и направить материал на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2020 года

Лапину С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Лапин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по его мнению, оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания не имеется. Указывает, что за время отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, взыскания не являются действующими, имеет 14 поощрений, положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Полагает, что судом принято во внимание лишь мнение прокурора, противоречащее представленным материалам. Просит постановление суда отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого по материалам дела, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исходя из требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года(с последующими изменениями):"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

При этом, в силу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Отказывая Лапину С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к выводу и указал в обжалуемом постановлении, что исправление осуждённого в пределах отбытого им наказания не наступило и цели назначенного наказания не достигнуты.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что осуждённый Лапин С.А. отбыл установленный законом срок, предоставляющий ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, ранее наложенные два взыскания сняты, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, в постановлении в нарушение требований закона не дано должной оценки судом сведениям о положительном поведении Лапина С.А. за весь период отбывания наказания, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Лапина С.А.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о нецелесообразности и преждевременности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, указанные выше нарушения существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем полагает необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, после чего принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2020 года в отношении Лапина С.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Лапина С.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи