Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-4213/2021[77-1951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Колесникова С.Г, Курунтяевой О.Д, при секретаре Лазареве А.А, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Гусарова Д.В, защитника адвоката Маликова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусарова Д.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Гусарова Д.В, защитника Маликова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебное решение не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года

Гусаров Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 23 апреля 2019 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

2). 9 октября 2019 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением суда от 30 апреля 2020 года наказание заменено на 12 дней лишения свободы, которые отбыты 11 мая 2020 года, осужден:

по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 23 апреля 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было.

Гусаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено на территории г. Белебей Республики Башкортостан 19 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусаров просил обжалуемое судебное решение изменить, снизить размер назначенного наказания, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мотивировав тем, что 10 февраля 2020 года в ходе первого допроса в качестве подозреваемого он дал признательные показания. Потерпевший был в состоянии опьянения, наступил на его денежные средства и перед ним не извинился.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Осужденный Гусаров вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон, квалифицировав действия Гусарова по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной в виде дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Согласно материалам уголовного дела еще до его возбуждения 7 февраля 2020 года возможная причастность Гусарова к совершению преступления в отношении ФИО1 была установлена. Из показаний потерпевшего и свидетелей объективно и достоверно в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 каких-либо противоправных и аморальных действий не совершал, что инициатором конфликта явился осужденный.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года в отношении Гусарова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи