Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-4406/2021[77-2073/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Плисяковой О.О. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Исхакова А.Д, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исхакова А.Д. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Исхакова А.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года

Исхаков А.Д, "данные изъяты", судимый:

06 сентября 2012 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

13 декабря 2013 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22 сентября 2015 года;

25 ноября 2015 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 01 сентября 2016 года наказание по приговору снижено до 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освободился 08 ноября 2016 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 26.10.2016 года на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

29 марта 2017 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 16.04.2019 года по постановлению Салаватского городского суда от 04.04.2019 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 7 месяцев 20 дней;

19 сентября 2019 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 19 сентября 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исхаков А.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено при назначении наказания, что кражу он совершил, чтобы погасить кредит. Судом в приговоре указано, что он характеризуется удовлетворительно, однако в материалах дела видно, что он характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Мелеузовский межрайонный прокурор Валеев Е.Г. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Исхакова А.Д, в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Исхакова А.Д, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Исхакова А.Д.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Исхакова А.Д. подтверждается показаниями самого осужденного, который вину признал в полном объеме, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, поскольку потерпевшие по уголовному делу возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При назначении Исхакову А.Д. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Исхакова А.Д.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Исхакова А.Д. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, 68ч.3УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, справедливо не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Исхаковым А.Д. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Исхакова А.Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года в отношении Исхакова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: