Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-4411/2021[77-1999/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Муратова А.М. - с применением систем видеоконференц-связи, адвоката Бояровой Г.М, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Муратова АМ на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Муратова А.М, защитника-адвоката Боярову Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшую, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года

Муратов АМ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

23 августа 2001 года (с учетом постановления президиума от 08 апреля 2002 года) по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 2 августа 2011 года по постановлению от 22 июля 2011 года на неотбытый срок 4 месяца 19 дней (судимость по данному приговору является непогашенной только при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ);

09 марта 2017 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 08 августа 2017 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 8 августа 2019 года, осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по части 1 статьи 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Муратову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Муратова А.М. под стражей с 06 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ФИО9, заявленный в интересах садоводческого некоммерческого товарищества "Восточная поляна", о взыскании с Муратова А.М. 9203 рубля 98 копеек в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

в резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении охотничьего ружья, хранящегося в оружейной комнате ОП N 3 МУ МВД России "Орское".

В резолютивной части приговора указать о передаче двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, N, калибра 16/70, производства Тульского оружейного завода в МУ МВД России "Орское" для определения дальнейшей судьбы вещественного доказательства.

Муратов А.М. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муратов А.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, несправедливыми и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, суровости назначенного наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, назначенное по части 1 статьи 226 УК РФ, по статье 264.1 УК РФ - с применением части 3 статьи 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

Отмечает, что наказание по части 1 статьи 226 УК РФ назначено без учета положений закона, статьи 61 УК РФ, наличия явки с повинной и превышает максимальный срок наказания.

Считает, что с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания по статье 264.1 УК РФ обязан был применить требования части 3 статьи 68 УК РФ.

Полагает, что при назначении окончательного наказания суд с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ обязан был применить принцип поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Муратовым А.М.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Муратова А.М. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Вина Муратова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства преступлений, совершенных Муратовым А.М, в кассационной жалобе не оспаривается и установлены судом первой инстанции совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями осужденного, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Муратова А.М. по статье 264.1 УК РФ; протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; актом "адрес" и чеком алкотектора "Юпитер" N от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра места происшествия от 20 и ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта

N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании Nи/11 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта Nэ/94 от ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Муратова А.М. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 226, статье 264.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Муратову А.М. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций справедливо не найдено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по статье 264.1 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, по части 1 статьи 158, части 1 статьи 226 УК РФ, не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, по статье 264.1 УК РФ обоснованно не найдено.

Вопреки доводам кассационной жалобы срок наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 226 УК РФ, определен с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом нарушение положений части 3 статьи 69 УК РФ не допущено, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то оснований для назначения окончательного наказания с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ судом обоснованно не найдено.

Назначенное Муратову А.М. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе о суровости наказания, правильно их отвергла, внеся в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Муратова А.М, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2020 года в отношении Муратова АМ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи