Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-4415/2021[77-2162/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Борченко Д.Ю, при секретаре Лазареве А.А, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Крапивина Т.А, его защитника адвоката Косарева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Картамышева Н.А, осужденного Крапивина Т.А, его защитника Карпаева А.В. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Крапивина Т.А, его защитника Косарева А.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года

Крапивин Т.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 31 января 2008 года Асекеевским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год;

2). 25 сентября 2009 года Асекеевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 12 октября 2018 года, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием исправительной колонии строгого режима;

в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Крапивин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 апреля 2019 года на территории Асекеевского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просил состоявшиеся судебные решения изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что осужденный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он (потерпевший) просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку претензий не имеет. Суд оставил без внимания то, что Крапивин на учетах в медицинских учреждениях не состоял, положительно характеризовался по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный имущественный и моральный вред.

В кассационной жалобе осужденный Крапивин просил состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В соответствии с Директивой постановления Пленума ВС РФ от 28 марта 2014 года ему наказание должно быть назначено без учета обстоятельства, отягчающего наказание. Он не смог своевременно представить справку о наличии у него хронического заболевания печени, что повлекло назначение строгого наказания.

В кассационной жалобе защитник Карпаев просил состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном. Кроме того, в местах лишения свободы Крапивин поставлен на учет у врача-инфекциониста в связи с наличием хронического вирусного гепатита С, которым страдал на момент рассмотрения дела в суде. Данные сведения в совокупности с признанными судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 389.33 УПК РФ апелляционное определение выносится в совещательной комнате и подписывается всем составом суда.

Согласно ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие подписи одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционная жалоба осужденного Крапивина на приговор суда первой инстанции рассматривалась коллегией в составе трех судей, один из которых являлся судьей-докладчиком; судебная коллегия, заслушав последнее слово осужденного, удалилась в совещательную комнату для вынесения судебного решения. После возвращения состава суда из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения; сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет вынесено в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства.

Несмотря на это вводная и резолютивная части апелляционного определения от 23 апреля 2020 года, а также мотивированное апелляционное определение от той же даты подписаны только одним из трех судей, участвовавших в судебном заседании.

Следовательно, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой апелляционного определения по указанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб потерпевшего, осужденного и его защитника, поскольку они в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат разрешению судом апелляционной инстанции в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

В связи с отменой апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Крапивин к реальному лишению свободы, данные об его личности, который может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года в отношении Крапивина Т.А. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Крапивина Т.А. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Крапивина Т.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 5 июля 2021 года.

Кассационные жалобы потерпевшего, осужденного, его защитника - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи