Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-4490/2021[77-2000/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Лаврентьева Э.Д. - с применением систем видеоконференц-связи, адвоката Бояровой Г.М, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева ЭД на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Лаврентьева Э.Д, его защитника-адвоката Боярову Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшую, что судебные акты подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2020 года

Лаврентьев ЭД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

30 марта 2011 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением от 01 декабря 2011 года условное осуждение по приговору от 30 марта 2011 года отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 30 марта 2011 года;

23 мая 2012 года по пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании статьи 70 УК РФ частично неотбытой части наказания по приговору от 30 марта 2011 года и постановлению от 01 декабря 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и всего определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожденного 13 апреля 2015 года по отбытии наказания;

11 октября 2016 года по пункту "з" части 2 статьи 111, пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; освобожденного 13 марта 2018 года по постановлению от 01 марта 2018 года на основании статьи 80 УК РФ - неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 29 дней лишения свободы по приговору от 11 октября 2016 года заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание не отбыто; постановлением от 31 января 2020 года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 22 дней ограничения свободы, назначенное приговором от 11 октября 2016 года (с учетом постановления от 01 марта 2018 года) заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы;

15 марта 2019 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением от 10 января 2020 года условное осуждение по приговору от 15 марта 2019 года отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 марта 2019 года (с учетом постановления от 10 января 2020 года) в виде 2 месяцев лишения свободы и по приговору от 11 октября 2016 года (с учетом постановления от 31 января 2020 года) в виде 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, и всего к отбытию Лаврентьеву Э.Д. окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу, и срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Лаврентьева Э.Д. под стражей с 22 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Лаврентьева Э.Д. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 51989 руб. 95 коп. в возмещение расходов за лечение потерпевшего ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 августа 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Лаврентьев Э.Д. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев Э.Д, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия со статьи 111 УК РФ на статью 118 УК РФ, смягчить наказание.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает на неправильную квалификацию его действий, отмечая отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, находит основания для их квалификации по статье 118 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

По ходатайству Лаврентьева Э.Д. в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имелось.

Как следует из материалов дела, Лаврентьев Э.Д. с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, проведенного с участием защитника - адвоката, Лаврентьев Э.Д. подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом судья в строгом соответствии с требованиями части 4 статьи 316 УПК РФ выяснил у осужденного его отношение к предъявленному обвинению, заявлено ли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После чего, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований постановления приговора в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился Лаврентьев Э.Д, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, действия осужденного судом правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.

Наказание Лаврентьеву Э.Д. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также обстоятельства, отягчающего наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Срок наказания за преступление судом первой инстанции определен с учетом требований, предусмотренных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции нарушение положений статьи 70 УК РФ не допущено.

При оценке доводов кассационной жалобы, в которых осужденный оспаривает обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9, следует учесть, что согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно приговору, судом первой инстанции удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Лаврентьева Э.Д. в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области" возмещение расходов на оплату лечения ФИО10 в размере 51989 руб. 95 коп.

Как видно из материалов дела, иск заявлен прокурором в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области", который не признан потерпевшим по делу, в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области" к Лаврентьеву Э.Д. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ в части удовлетворения гражданского иска подлежат отмене, а гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Лаврентьева Э.Д, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении Лаврентьева ЭД изменить.

Решение о взыскании с Лаврентьева Э.Д. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 51989 руб. 95 коп. в возмещение расходов за лечение потерпевшего ФИО9 - отменить. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи